Постанова

від 09.12.2024 по справі 204/10559/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/10559/24

Провадження № 3/204/3748/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючоїдиректоромТОВ «Континент»(ЄДРПОУ 31182939),яказареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ДоКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 1535/07-02від 02 жовтня 2024року зазначено, ОСОБА_2 , яка є директором ТОВ «Континент» (м. Дніпро, вул. Шепарда Алана, буд.17; ЄДРПОУ 31182939),порушилавстановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податкуна прибуток за 1 кв. 2023 року на суму 56 615000 грн., в результаті порушення пп.134.1.1, п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, підтримала письмові заперечення, поданні її захисником.

У судовому засіданніпредставниця ОСОБА_1 адвокат Карпенко О.І., підтримала свої письмові заперечення та просила закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 1535/07-02 від 02 жовтня 2024року; витягом з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Континент» № 2856/04-36-07-02/31182939від 02жовтня 2024 року;копією наказу № 14-к від 01 квітня 2020 року.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчиненов 01 кв. 2023 року, таким чином на день розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк на його накладення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 38, 40-1, 163-1, 268, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.М. Дружинін