Ухвала

від 20.12.2024 по справі 2-632/2010

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-632/2010

Провадження №2-во/197/14/24

Широківський районний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Слобідської Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представниці заявниці ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про виправлення описки та роз`яснення рішення, та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена вище справа.

20.12.2024 до суду від представниці заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання, зі змісту якого вбачається, що остання просить залишити частину позовних вимог без розгляду, а саме: частину про роз`яснення судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є правом заявниці, яким вона розпорядилась на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представниці заявниці про залишення без розгляду частини вимог, а саме: про роз`яснення судового рішення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 49, 257 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці заявниці ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про виправлення описки та роз`яснення рішення, в частині вимог про роз`яснення рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

С у д д я: О.Г. Геря