Ухвала

від 23.12.2024 по справі 2-1122/11

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1122/11

УХВАЛА

23 грудня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Бородянського районного суду від 25 травня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/2564/82/63717 від 09 листопада 2007 року.

27 липня 2018 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Оксі Банк" було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого ПАТ "Оксі Банк" прийняв та набув права вимоги, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором, 27 липня 2018 року між ПАТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Інвестстандарт" було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого ТОВ "ФК "Інвестстандарт" прийняв та набув права вимоги, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором, 27 липня 2018 року між ТОВ "ФК "Інвестстандарт" та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ОСОБА_1 прийняв та набув всі належні права за вказаним кредитним договором.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Оксі Банк", ТОВ "ФК "Інвестстандарт", своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Бородянський відділ ДВС у Бучанському районі Київської області, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно доч.1,2ст.442ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно доч.5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 на підставі договорів відступлення прав вимоги є правонаступником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", то заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2012 року у цивільній справі № 2-1122/11 ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 25 травня 2012 року у цивільній справі № 2-1122/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч