Ухвала

від 13.12.2024 по справі 570/665/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/665/24

Номер провадження 2/570/531/2024

УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача - адвоката Андрієнко І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

09.12.2024 року представник позивачки подала клопотання про призначення по справі експертизи.

В судовому засіданні представник позивачки вказане клопотання підтримала, вказуючи про єдиний спосіб захисту позивачкою свого порушеного права та підтвердження розміру заявлених заявлених вимог шляхом призначення вказаної експертизи, адже у висновку рецензії на поданий позивачкою до позову Звіт з незалежної оцінки транспортного засобу Audi A4, 2014 року випуску вказано, що Звіт класифікується як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти призначення даної експертизи, вказуючи про презумпцію правомірності правочину, та відсутності доказів у матеріалах справи про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, відповідь на вказані у клопотанні запитання потребують спеціальних знань та мають значення для справи, без дослідження яких розглянути справу неможливо, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Андрієнко Ірини Вікторівни про призначення транспортної товарознавчої експертизи - задовільнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна - транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ПП "Експерт-Рівне-Консалт" (33028, м.Рівне, проспект Миру, буд. 15, код ЄДРПОУ 35056717).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Audi, модель А4, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1984 (даний транспортний засіб було відчужено відповідачем та не може бути наданий для огляду) станом на дату проведення експертизи?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Питання викладені в редакції, що була запропонована представником позивача адвокатом Андрієнко І.В.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

У розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи 570/665/24.

У разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна,- зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 18.12.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.