Ухвала

від 11.12.2024 по справі 727/12220/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/12220/24

Провадження № 4-с/727/23/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі АниськовійК.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саламандик Андрій Іванович, заінтересовані осо-би Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжре-гіонального управління юстиції Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України, -

встановив:

04.11.2024 року адвокат Саламандик Андрій Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України, посилаючись на те, що рішенням Шевчен-ківського районного суду м.Чернівці від 22.02.2024 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В квітні 2024 року, згідно Постанови державного виконавця Першого відділу дер-жавної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Мі-ністерства юстиції Марко Валерія Мірчевича від 17.04.2024 р. було відкрито вико-навче провадження по виконавчому листу №727/6791/23 від 27.02.2024 року.

Зазначає, що з початку квітня 2024 року старша дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає разом з матір`ю, а вимушено пере-їхала до батька додому. А оскільки останнього немає вдома через мобілізацію, старша донька переїхала жити до бабусі (матері батька) ОСОБА_6 .

Вказує, що після відкриття виконавчого провадження, державний виконавець на-рахував заборгованість за період з часу подачі позову до моменту відкриття вико-навчого провадження. Однак в період з липня 2023 року по січень 2024 року скарж-ником було перераховано на картковий рахунок старшої дочки грошові кошти на за-гальну суму 68850,00 грн., докази чого було додано до заяви державному виконавцю, з проханням провести перерахунок заборгованості.

Однак, листом від 15.10.2024 року державний виконавець відмовив в зарахуванні вищевказаних платежів.

Скаржник вважає відмову виконавця безпідставною та протиправною, а тому про-сить суд зобов`язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марка Валерія Мірчевича здійснити перерахунок аліментів по виконавчому провад-женню №74768537 та зняти наявну заборгованість, врахувавши проведені грошові пе-рекази згідно квитанцій, доданих до заяви.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Саламандик А.І., в судове засідання не з`явились. Представник скаржника подав клопотання, згідно якого просив провести розгляд скарги без його участі, просив задовольнити вимоги скарги.

Представник стягувача ОСОБА_2 , адвокат Морозова О.В., в судове засідання не з`явилась. Направила заяву, згідно якої просила провести розгляд скарги без її участі, заперечувала проти її задоволення.

Представник Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці За-хідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`я-вився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно положень ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясував-ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходя-чи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Першого відділу Дер-жавної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Мі-ністерства юстиції Марко В.М. перебуває виконавче провадження АСВП №74768537 по виконанню виконавчого листа №727/6791/23, виданого 27.02.2024 року Шевченків-ським районним судом м. Чернівці, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 -йовича на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей.

Виконавче провадження відкрито відповідною постановою від 17.04.2024 року.

Згідно листа №74768537 від 15.10.2024 року, Старшим державним виконавцем Ва-лерієм Марко було надано відповідь, з якої вбачається, що надані представником скаржника квитанції про здійснення зарахувань на банківські рахунки дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - неможливо долучити до мате-ріалів виконавчого провадження через відсутність на те законних підстав.

Судом також досліджені надані представником скаржника копії квитанцій на під-твердження здійснення грошових переказів на картковий рахунок старшої доньки ОСОБА_4 (а.с.5-13).

Відповідно ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження ма-ють право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або безді-яльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого від-повідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання су-дових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і прово-дяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийня-тими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.ст.13, 18, 48, 52, 53, 53-1, 54 Закону України «Про виконавче провад-ження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному об-сязі вчиняти виконавчі дії.

У ст.ст.129, 129-1 Конституції України визначено, що однією із основних засад су-дочинства є обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до вико-нання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обо-в`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, під-приємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними до-говорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її ме-жами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як регламентовано ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд по-становляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усу-нути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд встановив, що боржник ОСОБА_1 не повідомляв державного виконавця про здійснення грошових пере-казів в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів. Також, рішенням Шев-ченківського районного суду м. Чернівці від 22.02.2024 року було присуджено стягу-вати на користь ОСОБА_2 (стягувача) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що державним виконавцем Марко В.М., під час виконання провад-ження №74768537 надано законну та вмотивовану відповідь, якою відмовлено в здій-сненні перерахування заборгованості боржника, оскільки, зважаючи на принцип обо-в`язковості виконання рішень, перерахування грошових коштів на рахунок неповно-літньої дитини не є належним способом виконання судового рішення, яким боржника зобов`язано сплачувати аліменти саме на рахунок стягувача (матері дітей).

Наведені представником скаржника обставини щодо місця проживання старшої доньки ОСОБА_4 та існуючого між сторонами спору щодо утримання останньої можуть бути самостійною підставою для звернення до суду в позовному порядку з позовом щодо припинення стягнення аліментів та/або скасування рішення за нововияв-леними обставинами в порядку ст.423 ЦПК України, однак жодним чином не доводять неправомірністі дій державного виконавця.

Підсумовуючи наведене у своїй сукупності, суд вважає, що державний виконавець Марко В.М. під час виконання рішення суду від 22.02.2024 року №727/6791/23, яким стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - діяв відповідно до вимог Закону і в межах своєї компетенції, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.258-261, 353, 447-451 ЦПК України, суд-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саламандик Андрій Іванович, заінтересовані особи Перший відділ державної виконав-чої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції Міністер-ства юстиції, ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шев-ченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвалу.

Повний текст ухвалу суду складено 16 грудня 2024 року.

Суддя: О.Є.Терещенко