Ухвала
від 23.12.2024 по справі 621/1696/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Єдиний унікальний номер 621/1696/24

Номер провадження 22-ц/818/4663/24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Пархомівське» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року в складі судді Вельможної І.В. по справі № 621/1696/24 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Пархомівське» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Пархомівське» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» залишено без розгляду.

На вказане судове рішення 25 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» Державне підприємство «Дослідне господарство «Пархомівське» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 05 грудня 2024 року.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу судді ДП «Дослідне господарство «Пархомівське» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» подано умежах п`ятнадцятиденногостроку здня отриманняїї копії,що підтверджуєтьсяматеріалами справи,необхідно поновитийому строкна апеляційнеоскарження ухвалисудді Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. і подання оригіналу платіжного доручення та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На виконання ухвали суду 18 грудня 2024 року скаржником наданодокази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. та докази направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Пархомівське» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Дослідне господарство «Пархомівське» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Пархомівське» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року в складі судді Вельможної І.В. по справі № 621/1696/24 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Пархомівське» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.12.2024
Оприлюднено24.12.2024
Номер документу123961910
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —621/1696/24

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Вельможна І. В.

Ухвала від 16.07.2024

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Вельможна І. В.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Вельможна І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні