ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1505/24Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М. Провадження № 22-ц/817/1233/24 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія -
У Х В А Л А
23 грудня 2024 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,
ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу ,-
ВСТАНОВИВ:
17.12.2024 року представник Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» Сивуля Т.А., через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу на ухвалу Бережанського районного суду від 19 листопада 2024 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Посилається на те, що оскаржувана ухвала отримана заявником в особистому електронному кабінеті 03.12.2024 року, що стверджується довідкою про доставку до Електронного кабінету.
В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки апеляційна скарга у цій справі подана на ухвалу суду, яка зазначена у п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
У Х В А Л И В :
Поновити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» Сивулі Тетяни Анатоліївни на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу .
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.
Витребувати із Бережанського районного суду матеріали цивільної справи №593/1504/24.
Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.
Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/
Головуюча Н.М. Храпак
Судді: Б.О. Гірський
О.З. Костів
Суд | Тернопільський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.12.2024 |
Оприлюднено | 24.12.2024 |
Номер документу | 123962347 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Тернопільський апеляційний суд
Храпак Н. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні