Ухвала
від 23.12.2024 по справі 2-6275/10
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-6275/10

Номер провадження № 6/521/685/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника заявника Лобань Д.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Український Комунальний Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 2-6275/10, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Український Комунальний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-6275/10.

20 грудня 2024 року до суду від представника заявника Лобань Д.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі №2-6275/10, яке призначено на 25 грудня 2024 року о 10 годині 10 хвилин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.212ЦПК України,учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасниксправи подаєзаяву проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 5 ст.212ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд зазначає, що зала судових засідань № 204, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника Лобань Д.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Український Комунальний Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 2-6275/10 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Громік Д.Д.

СудМалиновський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення23.12.2024
Оприлюднено24.12.2024
Номер документу123962487
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-6275/10

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Громік Д. Д.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Громік Д. Д.

Ухвала від 13.09.2021

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Харечко С. П.

Ухвала від 16.10.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Харечко С. П.

Рішення від 23.07.2010

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Харечко С. П.

Ухвала від 04.10.2010

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Єфименко В. І.

Рішення від 28.12.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Боговський Д. Є.

Ухвала від 18.10.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Куценко О. В.

Ухвала від 10.09.2010

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Ухвала від 13.10.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні