Ухвала

від 17.12.2024 по справі 910/325/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження у справі

"17" грудня 2024 р. Справа № 910/325/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

секретар Місюк О.П.

за участю

представників: позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_9;

відповідача - Янушевич О.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 (повне рішення складене 04.11.2024)

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 (повне рішення складене 15.11.2024)

у справі №910/325/24 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ", у якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів членів відповідача від ряду НОМЕР_3, оформлене протоколом загальних зборів членів кооперативу від ряду НОМЕР_3 від 20.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" від ряду НОМЕР_3, що відбулись 20.02.2022, були проведені з низкою процедурних порушень, що мали місце як під час скликання, так і під час їх проведення. Зокрема, як зазначає позивач, його не було повідомлено про дату, час і місце проведення зборів та порядок денний, а також рішення були ухвалені за відсутності необхідної кількості голосів членів (кворуму), чим порушено право позивача брати участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, мати право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 відкрито провадження у справі №910/325/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 (повне рішення складене 04.11.2024) у справі №910/325/24 позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" від ряду НОМЕР_3, яке оформлене протоколом загальних зборів членів кооперативу від ряду НОМЕР_3 від 20.02.2022.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов наступних висновків:

- матеріали справи не містять доказів того, що загальні збори членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" від ряду НОМЕР_3, що відбулись 20.02.2022, по-перше, були скликані особами, які мають право їх скликати, та по-друге, що про їх проведення були належним чином повідомлені члени кооперативу ряду НОМЕР_3, зокрема і позивач, який є власником гаражного боксу №7 у зазначеному ряді;

- за наявності чинного рішення, оформленого протоколом б/н від 20.08.2021 загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" від ряду НОМЕР_3, яким позивача обрано уповноваженим членів кооперативу від ряду НОМЕР_3, обранню нового уповноваженого від цього ряду мало передувати припинення його повноважень, докази чого в матеріалах справи відсутні;

- твердження позивача про відсутність необхідної кількості голосів на зборах є обґрунтованими;

- оспорюване рішення порушує права позивача, як члена Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ", на участь у господарській діяльності кооперативу, на управління кооперативом, право обирати і бути обраним в органи управління, а тому обраний позивачем спосіб захисту є ефективним.

При цьому, в основу висновку про обрання позивачем ефективного способу захисту порушених прав судом першої інстанції було покладено висновки, наведені у постанові Верховного Суду від 24.09.2024 у справі №910/11661/23 у подібних правовідносинах.

04.11.2024 до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 (повне рішення складене 15.11.2024) заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та додаткове рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову та покласти судові витрати на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу у справі №910/325/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №910/325/24, призначено її до розгляду на 17.12.2024, а також встановлено позивачу строк на подання відзиву.

До суду 13.12.2024 від позивача відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення та додаткове рішення залишити без змін. У відзиві також викладено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку для подання доказів, поновлення позивачу вказаного строку та долучення доказів до матеріалів справи.

13.12.2024 Автогаражним кооперативом по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" подано заяву про зупинення апеляційного провадження у справі №910/325/24 до перегляду судових рішень судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/14503/23 у подібних правовідносинах на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

У призначене засідання суду 17.12.2024 з`явилися особисто позивач, його представник та представник відповідача.

Судом поставлено на обговорення заяву Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про зупинення провадження у справі №910/325/24 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України. Присутній представник відповідача підтримав подану заяву, натомість позивач та його представник заперечили з приводу зупинення провадження і просили відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційний суд, дослідивши обставини стосовно подібності правовідносин учасників у справах №№910/325/24 та 910/14503/23, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та зупинення апеляційного провадження з огляду на наступне.

Заява про зупинення мотивована тим, що правовідносини сторін у справах №№910/325/24 та 910/14503/23 є подібними, а тому розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи №910/14503/23, оскільки в останній будуть зроблені висновки щодо застосування норм права, які можуть бути враховані апеляційним судом під час перегляду оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд вказує на те, що у справі №910/14503/23 за подібних правовідносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів від ряду НОМЕР_4, яке оформлене протоколом загальних зборів членів кооперативу від ряду НОМЕР_4 від 17.02.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/14503/23 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Натомість, позов ОСОБА_3 задоволено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що він є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 . Відтак, своє право на участь в управлінні кооперативом шляхом обрання уповноваженого від ряду позивач має реалізовувати виключно у межах процедури делегування уповноваженого від ряду НОМЕР_5, у зв`язку з чим оспорюване рішення не зачіпає його прав на участь в управлінні відповідачем.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 , місцевий господарський суд дійшов висновку, що за наявності чинного рішення, оформленого протоколом від 20.08.2021 загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" від ряду НОМЕР_4, яким позивачку обрано уповноваженим членів кооперативу від ряду НОМЕР_4, обранню нового уповноваженого від цього ряду мало передувати припинення її повноважень, докази чого в матеріалах справи відсутні.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 змінено та викладено мотивувальну частину в редакції даної постанови.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що спірним рішенням не порушуються права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_2 , оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що він має у власності гаражний бокс у ряді НОМЕР_4.

Водночас, апеляційний суд не погодився з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 , зазначивши, що наказом Міністерства юстиції України №493/5 від 14.02.2022 задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії №1000661070014000334 від 24.09.2021 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №1000661070015000334 від 28.09.2021 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо відповідача.

Законність висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України та наказу Міністерства юстиції України №493/5 від 14.02.2022 перевірялася Господарським судом міста Києва в межах розгляду спору у справі №910/5273/22, де рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 та постановою Верховного Суду від 28.02.2024, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 14.01.2022, визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №493/5 від 14.02.2022 та поновлення реєстраційних дій.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що після скасування наказом Міністерства юстиції України №493/5 від 14.02.2022 реєстраційних дій щодо призначення головою правління відповідача ОСОБА_2 згідно з діючим на той час статутом у редакції 01.11.2021 уповноважені члени кооперативу від рядів провели 22.02.2022 позачергові збори уповноважених членів, на яких обрали голову правління, склад правління та затвердили статут у новій редакції, що було оформлено відповідним протоколом.

На підставі рішення уповноважених членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" від рядів приватним нотаріусом проведено реєстраційну дію №1000661070021000334 від 23.02.2022 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо відповідача.

Законність вказаної реєстраційної дії перевірялася в межах розгляду скарги ОСОБА_5 від 07.09.2022, за наслідками розгляду якої на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 07.11.2022 наказом Міністерства юстиції України №241/7 від 17.01.2023 відмовлено у задоволенні скарги, а реєстраційну дію визнано такою, що відповідає законодавству у сфері державної реєстрації.

Як наслідок, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на дату делегування уповноваженого ОСОБА_6 від ряду НОМЕР_4 та проведення позачергових зборів уповноважених 22.02.2022 ОСОБА_2 вже не мав повноважень голови правління, оскільки наказом Міністерства юстиції України №493/5 від 14.02.2022 реєстраційні дії щодо обрання його головою правління скасовані, а згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з моменту скасування 14.02.2022 реєстраційних дій керівником відповідача зазначається ОСОБА_7 .

Суд апеляційної інстанції зазначив, що протокол позачергових зборів уповноважених від 22.09.2021, згідно з яким ОСОБА_2 обрано головою правління, є нікчемним та не породжує жодних юридичних наслідків, оскільки обрання голови правління на той момент згідно зі статутом у редакції 2012 року було віднесено виключно до компетенції загальних зборів.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення про делегування уповноваженого ОСОБА_6 від ряду НОМЕР_4 не може призвести до поновлення будь-яких прав позивачів, оскільки наказом Міністерства юстиції України №493/5 від 14.02.2022 реєстраційні дії щодо відповідача скасовані.

Отже, визнання недійсним рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" від ряду НОМЕР_4, яке оформлене протоколом загальних зборів членів кооперативу від ряду НОМЕР_4 від 17.02.2022, не є ефективним способом захисту позивачів у даній справі, оскільки визнання його недійсним не відновить порушених прав позивачів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/14503/23 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а мотивувальна частина наведеного рішення місцевого господарського суду в іншій його частині підлягає зміні.

Разом з цим, передаючи вказану справу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів касаційного суду вказала на наступне.

Так, касаційним судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебувала справа №910/11661/23 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_8 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" від ряду НОМЕР_6, оформленого протоколом від 18.02.2022, правовідносини у якій є аналогічними до правовідносин, що виникли у справі №910/14503/23.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі №910/11661/23, суди дійшли аналогічних висновків, яких дійшов і суд апеляційної інстанції у справі №910/14503/23.

Однак, постановою Верховного Суду від 24.09.2024 у справі №910/11661/23 рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

При цьому, як зазначав вище апеляційний суд, в основу висновку про обрання позивачем ефективного способу захисту порушених прав судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні у справі №910/325/24 було покладено висновки, наведені у постанові від 24.09.2024 у справі №910/11661/23.

Колегія суддів касаційного суду в ухвалі про передачу справи №910/14503/23 на розгляд палати від 21.11.2024 зазначила, що вона вважає за необхідне відступити від висновків, що містяться у постанові від 24.09.2024 у справі №910/11661/23, зокрема, щодо наступного: "У даній справі суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, та, відповідно, не обґрунтував, яким чином скасування наказом Міністерства юстиції України №493/5 від 14.02.2022 реєстраційних дій щодо Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" (скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій №1000661070014000334 від 24.09.2021 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №1000661070015000334 від 28.09.2021 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ", проведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О.С. задовго до прийняття спірних рішень загальних зборів членів кооперативу від 18.02.2022) унеможливлює захист порушених прав позивачів, у тому числі позивача-2, як членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ", на участь в господарській діяльності кооперативу, на управління кооперативом, право обирати і бути обраним в органи управління тощо".

Станом на зараз ухвалою від 27.11.2024 справу №910/14503/23 за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 та касаційною скаргою ОСОБА_3 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено судове засідання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За вказаних обставин, враховуючи подібність правовідносин учасників, зокрема, предмет та підстави позовів, а також з метою формування єдиної правозастосовної практики зі спірних питань, користуючись правом, наданим наведеною нормою процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №910/325/24 до перегляду судових рішень судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/14503/23.

Отже, подана заява Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про зупинення апеляційного провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 229 ГПК України у випадку наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України таке провадження зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про зупинення апеляційного провадження у справі №910/325/24.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/325/24 до перегляду судових рішень судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/14503/23 у подібних правовідносинах.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про закінчення перегляду судовою палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №910/14503/23.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 20.12.2024.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко