Ухвала

від 23.12.2024 по справі 903/797/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"23" грудня 2024 р. Справа № 903/797/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфортбуд"

на рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2024 р.

постановлене у м. Луцьк, повний текст складено 04.11.2024 р.

у справі № 903/797/24 (суддя Якушева І.О.)

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Камінь-Каширської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфортбуд"

про стягнення 214478,54 грн. інфляційних втрат та відсотків річних

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 30.10.2024 р. Господарський суд Волинської області задоволив позов керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Камінь-Каширської міської ради у справі № 903/797/24. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфортбуд" на користь Камінь-Каширської міської ради 38956,21 грн. 3 % річних та 175522,33 грн. інфляційних втрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Комфортбуд" подав апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким залишити без розгляду позовну заяву прокурора.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 р. апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфортбуд" на рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2024 р. залишено без руху. Зобов`язано скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Комфортбуд" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме представити суду докази сплати судового збору в сумі 965,15 грн. та зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, про що повідомити суд апеляційної інстанції шляхом подання відповідної заяви.

У визначений судом строк відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Комфортбуд" подав до суду докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - платіжну інструкцію від 16.12.2024 р. № 2503 про сплату судового збору в сумі 965,15 грн. та відповідь від 6157447 від 13.12.2024 р. про наявність у ТОВ "ДП Комфортбуд" зареєстрованого електронного кабінету.

На час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів учасників колегії Бучинської Г.Б. та Василишина А.Р. відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 р. № 01-05/1055, шляхом автоматизованого розподілу здійснено заміну суддів учасників колегії та визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/797/24 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник пояснює, що ним 24.11.2024 р. через систему Електронний суд було сформовано чернетку апеляційної скарги в розділі Мої справи. Проте відправити сформовану апеляційну скаргу в розділі Мої справи не вдалось, оскільки система не працювала і видавала помилку. Як пояснили спеціалісти з технічної підтримки ДП «Інформаційні судові системи» 24.11.2024 р. стався технічний збій саме для роботи представника сторони в системі і працювати в розділі « Мої справи» представнику сторони з 24.112024 р. є неможливим. Аналогічно, 24.11.2024 р. була відсутня технічна можливість надсилання через Електронний суд копій документів сторонам по справі. На підтвердження вищезазначених обставин відповідач долучив електронний лист Технічної підтримки ДП "ІСС", яким підтверджено тимчасовий технічний збій в роботі Електронного суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що вступну та резолютивну частину рішення було проголошено 30.10.2024 р. за участі представника скаржника, повний текст рішення складений 04.11.2024 р. та доставлений до електронного кабінету скаржника 05.11.2024 р. о 15:22 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа /а.с. 100 у т. 1/, тому останнім днем для його оскарження було 25.11.2024 р., натомість скаржник подав апеляційну скаргу 26.11.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів враховує, що ухвалою від 12.11.2024 р. Північно-західний апеляційний господарський суд встановив, що скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Комфортбуд" 24.11.2024 р. через систему Електронний Суд подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2024 р. у даній справі, однак апеляційна скарга була неправильно сформована з технічних причин, тому 26.11.2024 р. скаржник подав клопотання про її відкликання. Некоректна робота Електронного суду, підтверджується також електронним листом Технічної підтримки ДП "ІСС".

Отже, скаржник подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2024 р. у даній справі, в межах строку апеляційного оскарження - 24.11.2024 р., однак через обставини некоректної роботи Електронного суду така апеляційна скарга була неправильно сформована, що зумовило подання клопотання про її відкликання.

Колегія суддів наведені скаржником обставини оцінює як поважні та вважає за можливе задоволити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до норм статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до норм ст.247, ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи суду не подано, тому колегія суддів визначилась, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ДП Комфортбуд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2024 р. у справі № 903/797/24.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2024 р. у справі № 903/797/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфортбуд" на рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2024 р. у справі № 903/797/24.

4. Розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву відповідачу.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.