Ухвала

від 23.12.2024 по справі 908/2142/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.12.2024 року м.Дніпро Справа № 908/2142/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2024р. (суддя Горохов І.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 20.11.2024р. ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стіл Ворк, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 32

до відповідача Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Стіл Ворк звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, про стягнення заборгованість за договором № 20/2023/2099 від 23.05.2023р., в розмірі 7 858 161,44 грн., з яких: основний борг, в розмірі 7 249 934,83 грн., пеня, в розмірі 132 673,80 грн., 3 % річних, в розмірі 140 661,32 грн., інфляційне збільшення, в розмірі 334 891,49 грн..

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.11.2024р. у справі №908/2142/24 позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стіл Ворк основний борг за договором підряду № 20/2023/2099 від 23.05.2023р., в сумі 7 249 934,83 грн., пеню, в сумі 132 673,80 грн., 3 % річних, в сумі 140 661,32 грн. та інфляційні витрати, в сумі 334 891,49 грн.. Розстрочено виконання рішення суду у справі № 908/2142/24 на шість місяців з дня ухвалення рішення суду, шляхом щомісячної сплати платежів, а саме: листопад 2024 року 1 309 693,57 грн., грудень 2024 року 1 309 693,57 грн., січень 2025 року 1 309 693,57 грн., лютий 2025 року 1 309 693,57 грн., березень 2025 року 1 309 693,57 грн. та квітень 2025 року 1 309 693,59 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стіл Ворк судовий збір в сумі 117 872,42 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду в частині стягнення основного боргу за договором підряду № 20/2023/2099 від 23.05.2023р., в розмірі 7 249 934,83 грн., пені, в розмірі 132 673,80 грн., 3 % річних, в розмірі 140 661,32 грн., інфляційних втрат, в розмірі 334 891,49 грн. і судового збору та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2142/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2024р. у справі № 908/2142/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріалис справи № 908/2142/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 117 872 грн. 42 коп.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.11.2024р. у справі № 908/2142/24 в частині присуджененої до стягнення заборгованості, у розмірі 7 858 161 грн.44 коп.

Відтак, виходячи із опорюваної апелянтом суми, у розмірі 7 858 161,44 грн., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала 117 872,42 грн..

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду повністю, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 141 446,90 грн. ( 117 872,42 х 150% х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 141 446,90 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2024р. у справі № 908/2142/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 141 446 грн. 90 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв