Ухвала
від 23.12.2024 по справі 908/2198/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.12.2024 м.Дніпро Справа № 908/2198/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2024 у справі №908/2198/24 (суддя Ярешко О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ (пр. Моторобудівників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 33 785 538,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ до відповідача: Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ про стягнення 27758880,48 грн. пені, 4294659,76 грн. 3% річних, 1731998,41 грн. інфляційних втрат.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором постачання природного газу від 10.11.2022 № 7374-ПСО(ТКЕ)-13.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.11.2024 у справі №908/2198/24 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ (пр. Моторобудівників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068, код ЄДРПОУ 14307794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676) 1731998 (один мільйон сімсот тридцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 41 коп. інфляційних втрат, 5200000 (п`ять мільйонів двісті тисяч) грн. 00 коп. пені, 833300 (вісімсот тридцять три тисячі триста) грн. 00 коп. 3% річних, 397625 (триста дев`яносто сім тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 72 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2024 у справі № 908/2198/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 21 955 402,25 грн та 3% річних в розмірі 3 414 775,99 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині; стягнути з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Дармін М.О. (доповідач), судді Кощеєв І.М., Чус О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України Про судовий збір, не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення 27758880,48 грн. пені, 4294659,76 грн. 3% річних, 1731998,41 грн. інфляційних втрат.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2024 року у справі №908/2198/24 в частині задоволення позовних вимог ( 1731998 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 5200000 грн. 00 коп. пені, 833300 грн. 00 коп. 3% річних) та прийняти нове рішення, яким стягнути з АТ «Мотор Січ» пеню у сумі 383 203,67 грн. та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ в повному обсязі у стягненні інфляційних витрат та нарахованих 3% річних.

Отже, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 139775,37 грн. (116479,48 грн. х 150 % х 0,8).

Апелянтом судовий збір сплачений не був.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 139775,37 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2024 у справі №908/2198/24 залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 139775,37 грн., докази чого надати суду.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддяМ.О.Дармін

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.12.2024
Оприлюднено24.12.2024
Номер документу123963146
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2198/24

Ухвала від 06.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 06.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 23.12.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Рішення від 05.11.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Ухвала від 03.10.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Ухвала від 06.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Ухвала від 29.08.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Ухвала від 23.08.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні