Рішення

від 23.12.2024 по справі 904/4189/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4189/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Люкс",с.Журавне, Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Всесвіт", м. Дніпро

про стягнення основного боргу

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС-ЛЮКС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Всесвіт" і просило суд стягнути з відповідача заборгованість за транспортне перевезення вантажів у розмірі 192 724, 52 грн, з яких 183 599,14 грн - основна заборгованість, 6 677,39 грн - інфляційне збільшення, 2 447,99 - 3% річних та судовий збір.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу (орієнтовано 40 000,00 грн).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Всесвіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранс-Люкс основний борг у розмірі 183 599,14 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 677,39 грн, 3% річних у розмірі 2 447,99 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Представник позивача 09.12.2024 подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн, фактично понесені витрати у розмірі 180,00 грн, гонорар успіху у розмірі 25 479,90 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС-ЛЮКС" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ІН ТРАНС» (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги № 12/08/2024/АО-Б від 12.08.2024.

Відповідно до пункту 1.1 договору, за цим договором адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, обсяг яких встановлюється в додаткових угодах до цього договору.

Згідно пункту 4.1 договору, розмір гонорару адвокатського об`єднання визначається сторонами у розрахунку погодинної оплати адвоката, який є додатком до цього договору. Оплата послуг адвоката здійснюється протягом трьох банківських днів з дати складання акту наданих послуг.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що до складу гонорару не входить компенсація фактичних витрат адвокатського об`єднання, пов`язаних з виконанням доручень клієнта за цим договором (поштові, транспортні, тощо), які оплачуються окремо.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС-ЛЮКС" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ІН ТРАНС» (адвокатське об`єднання) було укладено додаткову угоду № 1 від 12.08.2024 до договору про надання правової допомоги № 12/08/2024/АО-Б від 12.08.2024.

Відповідно до пункту 4.1 додаткової угоди, розмір гонорару адвокатського об`єднання визначається сторонами у фіксованому розмірі, який становить 50 000,00 гривень, а саме: 30 000,00 грн правова допомога в межах підготовки та розгляду справи судом першої інстанції; - 20 000, 00 грн правова допомога в межах розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно пункту 4.2 додаткової угоди, до складу гонорару не входить компенсація фактичних витрат адвокатського об`єднання, пов?язаних з виконанням доручень Клієнта за цим Договором (поштові, транспортні витрати, сплата судового збору, вартості підготовки інформації за запитами тощо), які оплачуються окремо.

Пунктом 4.3 додаткової угоди передбачено, що клієнт сплачує гонорар частинами, зокрема аванс гонорару 4 000,00 грн протягом 5 днів з дня укладення додаткової угоди. Іншу частину гонорару клієнт сплачує протягом 15 днів з дня вступу в законну сулу судового рішення про стягнення заборгованості або добровільної сплати боржником належних Клієнту грошових коштів. Даний порядок сплати Гонорару застосовується до кожної судової інстанції.

У разі захисту прав та інтересів Клієнта у судовому порядку, АО має право на отримання гонорару успіху, який становить 10% від суми заборгованості на користь Клієнта. Гонорар успіху стягується в судовому порядку відповідно до чинного законодавства (пункт 4.4 додаткової угоди).

Між сторонами підписано акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 29.11.2024, в якому зазначено, що об`єднанням була надана клієнту, а клієнтом отримана правова допомога відповідно до додаткової угоди № 1 від 12.08.2024. Детальний зміст наведено у звіті № 1-12/08/2024/АО-Б від 29.11.2024.

Відповідно до звіту адвокатським об`єднанням була надана клієнту правова допомога, а саме:

- надання первинної консультації 1 год;

- аналіз документів та вироблення правової позиції щодо підготовки позову 4 год;

- збір доказів для підготовки позову 2 год;

- отримання відомостей та інформації про направлення документів щодо перевезень від ТОВ «НОВА ПОШТА» - 2 год;

- підготовка позовної заяви з додатками 6 год;

- надсилання позовної заяви з додатками відповідачу 30 хв (вартість 70 грн);

- направлення позовної заяви до суду - 30 хв;

- виконання вимог ухвали суду від 30.09.2024 щодо направлення позовної заяви з додатками відповідачу детальним описом 2 год (вартість 55 грн);

- підготовка та направлення до суду заяви про усунення недоліків 30 хв (вартість 55 грн).

Клієнтом сплачений аванс у розмірі 4 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1054 від 16.09.2024.

Дослідивши матеріали заяви про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката та гонорар успіху не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.

Так, справа є малозначною за ціною позову та не є складною за своєю природою (стягнення заборгованості за договором перевезення). По вказаній категорії справ є усталена судова практика. Розгляд справи відбувався у спрощеному порядку.

Все це вказує про те, що підготовка матеріалів для подачі позовної заяви не вимагало багато часу від професійного адвоката.

Натомість для підготування позовної заяви (проведення аналізу документів та вироблення правової позиції щодо підготовки позову 4 год; збір доказів для підготовки позову 2 год; підготовка позовної заяви з додатками 6 год) адвокат витратив 12 годин часу.

Суд уважає, що витрати часу адвоката на таку нескладну справу є явно не співмірними.

До того ж, судом було винесено ухвалу від 30.09.2024 про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто позовна заява містила недоліки. Суд уважає, що усунення цих недоліків не може включатися адвокатом до переліку виконаних ним робіт, оскільки виправлення недоліків зумовлено тим, що під час підготовки позовної заяви адвокатом не було у повній мірі дотримано вимоги Господарського процесуального кодексу України. Тому відсутні підстави для покладення таких витрат на відповідача.

Тому, враховуючи добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, у відповідності до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про можливість зменшення суму витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн.

За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", Європейський суд з прав людини керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22.02.2005 у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v.Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6672, 9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Також суд доходить висновку про можливість зменшення суми гонорару успіху та стягнення з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн поклавши іншу частину витрат на позивача.

Щодо фактично понесених витрат у розмірі 180,00 грн, суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача фактично понесені витрати у розмірі 180,00 грн, а саме за надсилання позовної заяви з додатками відповідачу (вартість 70 грн), виконання вимог ухвали суду від 30.09.2024 щодо направлення позовної заяви з додатками відповідачу детальним описом (вартість 55 грн), підготовка та направлення до суду заяви про усунення недоліків 30 хв (вартість 55 грн).

На підтвердження витрат позивачем надано фіскальні чеки № 6504416857644 від 18.09.2024 на суму 70,00 грн, № 6501230076651 від 01.10.2024 на суму 55,00 грн, № 6501230077313 від 04.10.2024 на суму 55,00 грн.

Згідно пункту 4.2 додаткової угоди, до складу гонорару не входить компенсація фактичних витрат адвокатського об`єднання, пов?язаних з виконанням доручень Клієнта за цим Договором (поштові, транспортні витрати, сплата судового збору, вартості підготовки інформації за запитами тощо), які оплачуються окремо.

Суд зазначає, фактично понесені витрати у розмірі 180,00 грн підтверджуються наявними у справі доказами та покладаються на відповідача, оскільки входять до складу судових витрат.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС-ЛЮКС" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Всесвіт" (пр. Слобожанський, буд. 40 А, Дніпро, 49051; ідентифікаційний код 43258508) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Люкс» (вул. Миру, с. Журавне, Літинський район, Вінницька область, 22325; ідентифікаційний код 43115310) витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, фактично понесені витрати у розмірі 180,00 грн, гонорар успіху у розмірі 5 000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова