Ухвала

від 23.12.2024 по справі 905/1545/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

23.12.2024 № 905/1545/24

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Натеко Логістика, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волноваський кукурудзяний завод, м. Волноваха, Донецька область

про стягнення 36730,14грн та про зобов`язання повернути орендоване майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Натеко Логістика м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Волноваський кукурудзяний завод, м.Волноваха, Донецька область про стягнення 36730,14грн, з яких: 22203,02грн - сума заборгованості по оплаті за оренду ящиків/тари, 3781,42грн - пеня, 1844,54грн - 3% річних, 8901,16грн - інфляційні втрати та зобов`язати повернути орендоване майно (ящики/тара).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору оренди №198КО-0120 від 10.01.2020 в частинні своєчасної та повної оплати орендованого майна та повернення орендного майна (ящики/тара).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2024 суд залишив вказану позовну заяву без руху, встановив позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви - протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставами залишення позовної заяви без руху стали наступні обставини:

1) позивач не надав суду обґрунтований розрахунок заявленої суми боргу (ціни позову) за оренду майна (ящики/тара). Відтак, позивач неналежним чином виконав процесуальний обов`язок, встановлений п.3 ч.3 ст.162 ГПК України;

2) позивачем в порушення вимог ч.2 ст.164 ГПК України не додані до позовної заяви всі наявні в нього докази, на які він посилається;

3) в порушення п.1 ч.1 ст.164 ГПК України суду не надано доказів сплати судового збору за поданий позов.

Відтак, позивачу необхідно було усунути встановлені судом недоліки у встановлений судом строк. Позивачу роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків, заява відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України вважається не поданою та повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За приписами ч.5 ст.6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 11 ст.242 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023) встановлено якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до вищенаведених приписів законодавства копія ухвали суду від 10.12.2024 про залишення позовної заяви без руху була надіслана в Електронний кабінет ТОВ Натеко Логістика та була вручена (доставлена до електронного кабінету) позивача 12.12.2024 о 19:11год., що підтверджується довідкою, сформованою в системі Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Відтак, позивач також не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалою суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судом також враховано правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із пунктом 2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Абзацом 2 частини 6 згаданої статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на наведене, ухвала від 10.12.2024 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу - 13.12.2024, отже останнім днем строку для усунення недоліків є 20.12.2024.

Станом на 23.12.2024 на час підписання даної ухвали недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За змістом ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 4 ст.174 ГПК України встановлено якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч.6 даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зазначені вище обставини є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Натеко Логістика» підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява надійшла до суду через підсистему "Електронний суд" і засобами поштового зв`язку не надсилалась, припис ч.6 ст.174 ГПК України не може бути виконаний судом в частині повернення заявникові поданих документів у паперовій формі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Натеко Логістика», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваський кукурудзяний завод» про стягнення 36730,14грн та про зобов`язання повернути орендоване майно.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Відповідно до ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.12.2024.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу.

Суддя Ю.В. Макарова