Ухвала

від 18.12.2024 по справі 906/1105/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1105/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське",

3) Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування м.Житомира"

за участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирська міська рада

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Заруцька І.В. - витяг з ЄДР;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Роспотнюк Г.В. - довіреність №3 від 02.01.2024;

прокурор: Дереча І.В. - службове посвідчення №078984 від 30.01.2024.

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просив:

- визнати недійсним договір №78-у оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 22.03.2021, укладений між відповідачами;

- зобов`язати СТОВ "Кам`янське" повернути будівлю площею 471,4 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 9 у користування Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування міста Житомира".

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що оспорюваний договір укладений з порушенням вимог Закону України "Про освіту", оскільки спірне майно не може бути об`єктом оренди для використання його в підприємницькій діяльності.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі №906/1105/22 задоволено позов в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди; в решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі №906/1105/22 в частині відмови в позові про повернення майна та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову; в решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №906/1105/22 частково задоволено касаційні скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та СТОВ "Кам`янське"; скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, справу №906/1105/22 передано судді Прядко О.В.

Ухвалою суду від 18.11.2024 залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирську міську раду та відкладено підготовче засідання на "18" грудня 2024 р. о 14:30.

11.12.2024 на адресу суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла заява на виконання вимог ухвали від 05.12.2024.

17.12.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

17.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

18.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи на стороні позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій останній вказує, що Житомирська міська рада підтримує позовні вимоги керівника Житомирської окружної прокуратури та просить їх задовольнити.

18.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшла заява про долучення додаткових доказів, в якій останній просить долучити до матеріалів справи №906/1105/22 у якості доказів: довідку№1 від 16.12.2024 та довідку №2 від 16.12.2024, що видані СТОВ "Кам`янське".

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні прокурор, представники відповідача-1,3 поклались на розсуд суду щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-2 та відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "22" січня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Повідомити учасників справи та третю особу про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2,- Житомирській окружній прокуратурі на ел.пошту: misto@zhit.gp.gov.ua;

3 - Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);

4-7 - позивачу та відповідачам (до ел.каб.);

7- Житомирській міській раді (до ел.каб.).