Постанова

від 18.12.2007 по справі 20-5/363

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-5/363

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

13 грудня 2007 року   Справа № 20-5/363

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Прокопанич Г.К.,

                                                                                          Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Романова Тетяна Миколаївна, довіреність № (у справі а.с 42)    ,  Приватне підприємство "Фірма "Брюссо";

представник відповідача, Дюкова Марія Олександрівна, довіреність №  3618   від 26.11.07,  Фонд комунального майна Севастопольської міської ради;

          розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 03.10.2007 у справі № 20-5/363

за позовом           Приватного підприємства "Фірма "Брюссо" (вул. Гоголя, 20а, Севастополь, 99011)

до           Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5 Севастополь, 99011)

про спонукання до продовження строку договору оренди

                                                            ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Фирма Брюссо” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про спонукання до продовження строку договору оренди № 2037 від 24.04.1997 на строк до 04.04.2012, мотивуючи тим, що дія договору оренди припинена в порушення діючого законодавства України.   

                    Рішенням господарського суду міста Севастополя від 03.10.2007 у даній справі  задоволено позов приватного підприємства "Фирми Брюссо". Визнано договір оренди нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 62,14 кв.м., по вул. Гоголя, 20а в місті Севастополі, укладеного між приватним підприємсьвом „Фірма Брюссо” та Фондом комунального майна Севастопольської міської ради пролонгованим до 04.04.2012.

Не погодившись з рішенням суду, Фонд майна Севастопольської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права

                    На підставі розпорядження  заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду  від 12.11.2007 у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Антонової І.В. та з хворобою   судді Котлярової О.Л.  здійснено заміну суддів Антонової І.В. та Котлярової О.Л.  на суддів Заплаву Л.М. та Прокопанич Г.К. Головуючого по справі призначено суддю Заплава Л.М.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

                    24.04.1997 між Управлінням майном міста Севастополя Севастопольської міської державної адміністрації, правонаступником якого є Фонд комунального майна Севастопольської міської ради та приватним підприємством „Фирма Брюссо” був укладений договір № 2037 оренди нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 62,14 кв.м. по вул. Гоголя,20 а  в місті Севастополі, строком дії з 30.12.1999 до 24.04.2000, протоколом узгодження змін до договору строк дії договору встановлений до 04.04.2007.

                    05.03.2007 позивач надав відповідачу заяву про пролонгацію договору  оренди, на яку заперечень протягом одного місяця відповідач не надав.

          Листом від 16.04.2007 Фонд комунального майна Севастопольської міської ради  повідомив приватне підприємство „Фирма Брюссо” про припинення договору у зв'язку з закінченням строку, на який він був укладений, та звернувся з вимогою передати орендоване майно за актом приймання-передачі в строк, встановлений договором.

Відповідачем не надано належних доказів отримання позивачем листа про припинення дії договору.

Частиною 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Відповідно до частини 1 статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Протягом десяти років орендар належним чином виконував свої зобов'язання за договором. Орендна плата оплачувалася у встановлені терміни в повному об'ємі.

                    При таких обставинах господарський суд міста Севастополя правомірно задовольнив позов приватного підприємства „Фирма Брюссо”та визнав договір оренди нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 62,14 кв.м., по вул. Гоголя, 20а в місті Севастополі, укладеного між приватним підприємсьвом „Фірма Брюссо” та Фондом комунального майна Севастопольської міської ради пролонгованим до 04.04.2012.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що вимоги Фонд майна Севастопольської міської ради викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні, оскільки воно прийнято згідно чинного законодавства.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну  скаргу Фонд майна Севастопольської міської ради залишити без задоволення.

          2. Рішення  господарського суду міста  Севастополя  від 03.10.2007 у справі № 20-5/363  залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                Г.К. Прокопанич

                                                                                М.І. Ткаченко