Ухвала

від 23.12.2024 по справі 913/418/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Харків Справа № 913/418/21

Провадження № 3/913/418/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Величко О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» Реверука П.К. від 12.12.2024 № 02-145/1919 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем», м. Київ

до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 853 664 грн 20 коп.

в присутності представників учасників справи:

від позивача Дикий Ю.О. адвокат, ордер від 18.12.2024 серії АА № 0048976;

від відповідача представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення боргу за договором про компенсацію витрат від 25.10.2019 № 1 в сумі 733 289 грн 24 коп., 3% річних в сумі 35 680 грн 05 коп., інфляційних втрат в сумі 84 694 грн 91 коп., всього 853 664 грн 20 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.08.2021 у справі № 913/418/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» борг в сумі 733 289 грн 24 коп., 3% річних в сумі 35 680 грн 05 коп., інфляційні втрати в сумі 82 861 грн 68 коп., судовий збір в сумі 12 777 грн 45 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 07.09.2021, позивачу у справі видано відповідний наказ.

21.02.2022 до Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» надійшла заява від 18.02.2022 № 34 про видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 16.08.2021 у справі № 913/418/21 та направлення його на юридичну адресу позивача.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» від 18.02.2022 № 34 про видачу дубліката наказу задоволено та видано дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21.

Вказана копія ухвали та дублікат наказу були надіслані 22.02.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» рекомендованим листом з повідомленням на адресу: вул. Новокостянтинівська, будинок 13/10, офіс 218, м. Київ, 04080 та одержані позивачем 19.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області звернувся арбітражний керуючий ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» Реверук П.К. із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21 та копії ухвали Господарського суду Луганської області від 22.02.2022 у справі № 913/418/21.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.12.2024 заява арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» Реверука П.К. від 05.12.2024 № б/н про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21 та копії ухвали Господарського суду Луганської області від 22.02.2022 у справі № 913/418/21 повернута без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

12.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області звернувся арбітражний керуючий ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» Реверук П.К. із заявою від 12.12.2024 № 02-145/1915 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21 та копії ухвали Господарського суду Луганської області від 22.02.2022 у справі № 913/418/21.

12.12.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» Реверука П.К. надійшла заява від 12.12.2024 № 02-145/1919 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21 до виконання.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що під час ліквідаційної процедури у справі № 910/16701/23 за результатами дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що Господарським судом Луганської області 16.08.2021 ухвалено рішення у справі № 913/418/21, а 22.02.2022 постановлено ухвалу про видачу дубліката наказу від 13.09.2021 № 913/418/21 та видано дублікат наказу.

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомо, що на виконанні у Лисичанському відділі державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження № 63795361 та № 73909970, де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем», а боржником Акціонерне товариство «Лисичанськвугілля».

З метою отримання інформації по вказаних виконавчих провадженнях, 29.11.2024 до Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ліквідатором банкрута направлено запит № 02-145/1787 про надання ідентифікаторів доступу до виконавчих проваджень для ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень.

Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за супровідним листом від 03.12.2024 № 38654 надіслав копії постанов про відкриття виконавчих проваджень № 63795361 та № 73909970.

Після ознайомлення з вказаними постановами стало відомо, що в межах виконавчого провадження № 63795361 виконується наказ Господарського суду Луганської області № 913/220/20, а в межах виконавчого провадження № 73909970 наказ Господарського суду Луганської області № 913/953/21.

Тобто, арбітражний керуючий ліквідатор банкрута Реверук П.К. лише 03.12.2024 дізнався, що дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21 до виконання не пред`являвся.

Однак, станом на даний момент, строк пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21 до виконання сплинув.

Таким чином, вищевказані обставини свідчать про поважність причин пропуску арбітражним керуючим ліквідатором банкрута Реверуком П.К. строку для пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21 до виконання.

Ухвалою суду від 16.12.2024 заяву арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» Реверука П.К. від 12.12.2024 № 02-145/1919 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21 до виконання прийнято до провадження, розгляд заяви призначено на 23.12.2024 об 11 год. 00 хв.

18.12.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. адвоката Дикого Ю.О. надійшла заява від 18.12.2024 № б/н про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.12.2024 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, яка ухвалою суду від 19.12.2024 задоволена.

Представник відповідача правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, та відповідно до положень ч. 2 ст. 329 ГПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Частиною 1 ст. 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України від 30.06.2006 № 16-рп/2009 (справа № 1-17/2009) виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012 (справа № 1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 (справа № 1-12/2012) зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

За приписами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України»).

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.09.2021 на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 16.08.2021 у справі № 913/418/21, яке набрало законної сили 07.09.2021, видано наказ про стягнення з Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» боргу в сумі 733 289 грн 24 коп., 3% річних в сумі 35 680 грн 05 коп., інфляційних втрат в сумі 82 861 грн 68 коп., судового збору в сумі 12 777 грн 45 коп., всього 864 608 грн 42 коп., зі строком пред`явлення до виконання до 08.09.2024, який 13.09.2021 був надісланий Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» на його юридичну адресу.

Вподальшому, Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» за ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.02.2022 видано дублікат наказу від 13.09.2021 № 913/418/21, який одержаний останнім 19.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 у справі № 910/16701/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

За поясненнями ліквідатора банкрута, дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21 відповідними посадовими особами банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» у встановлений строк не передавався.

Під час дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень ліквідатору банкрута стало відомо про наявність судового рішення у справі № 913/418/21 та видачу дубліката наказу у вказаній справі.

Аби дізнатись про наявність виконавчого провадження з примусового виконання дубліката наказу від 13.09.2021 у справі № 913/418/21, ліквідатор банкрута скористався Автоматизованою системою виконавчого провадження та встановив, що на виконанні у Лисичанському відділі державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження № 63795361 та № 73909970, за якими стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем», а боржником Акціонерне товариство «Лисичанськвугілля».

29.11.2024 ліквідатор банкрута звернувся до Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із запитом № 02-145/1787 про надання ідентифікаторів доступу до виконавчих проваджень № 63795361 та № 73909970 для ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень.

За супровідним листом від 03.12.2024 № 38654 Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслав копії постанов про відкриття виконавчих проваджень № 63795361 та № 73909970, після ознайомлення з якими ліквідатору банкрута стало відомо, що в межах виконавчого провадження № 63795361 виконується наказ Господарського суду Луганської області № 913/220/20, а в межах виконавчого провадження № 73909970 наказ Господарського суду Луганської області № 913/953/21.

Отже, ліквідатор банкрута лише 03.12.2024 дізнався, що дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 у справі № 913/418/21 Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» до виконання не пред`являвся.

Проте, встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21 до виконання сплинув.

Як вже зазначалося вище, кінцевим строком для пред`явлення наказу від 13.09.2021 у справі № 913/418/21 до виконання є 08.09.2024.

Із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання ліквідатор банкрута звернувся до суду після того, як він 03.12.2024 дізнався, що дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 у справі № 913/418/21 Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» не пред`являвся до виконання за місцезнаходженням боржника, тобто до Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Враховуючи фактичні обставини, які свідчать, що вказані ліквідатором банкрута причини пропуску є об`єктивними, тому в силу приписів ст. 329 ГПК України причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання є поважними і свідчать про обґрунтованість заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Крім того, суд зазначає, що невчасне пред`явлення наказу до виконання не може бути підставою для невиконання судового рішення. При цьому, визначальним є право на виконання судового рішення, що є складовою права на судовий захист.

Таким чином, з метою забезпечення виконання судового рішення, заява арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» Реверука П.К. від 12.12.2024 № 02-145/1919 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21 до виконання підлягає задоволенню, а строк для пред`явлення виконавчого документа у даній справі підлягає поновленню на три роки з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» Реверука П.К. від 12.12.2024 № 02-145/1919 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21 до виконання задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» строк для пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 у справі № 913/418/21 про стягнення з Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» боргу в сумі 733 289 грн 24 коп., 3% річних в сумі 35 680 грн 05 коп., інфляційних втрат в сумі 82 861 грн 68 коп., судового збору в сумі 12 777 грн 45 коп. до виконання на три роки з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ