Рішення

від 23.12.2024 по справі 914/2270/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 Справа № 914/2270/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український сільськогосподарський кооператив», м. Умань Черкаської області;

про стягнення судових витрат

у справі №914/2270/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український сільськогосподарський кооператив», м. Умань Черкаської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», м. Кам`янка-Бузька Львівської області;

про стягнення 2 113 802,15 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2270/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український сільськогосподарський кооператив» (ПУСК) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» про стягнення 1 195 432,66 грн. пені, 823 776,31 грн. інфляційних втрат та 94 593,18 грн. 3% річних за порушення строків оплати вартості товару, поставленого за договором поставки №30/09/2021-АГХ-1 від 30.09.2021р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.12.2024р. у справі №914/2270/24 (суддя Яворський Б. І.) позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український сільськогосподарський кооператив» 1 195 432,66 грн. пені, 823 776,31 грн. інфляційних втрат, 94 593,18 грн. 3% річних та 31 707,03 грн. судового збору.

Позивачем у позовній заяві визначено орієнтовний розмір витрат на правову допомогу в сумі 30 000,00 грн. та зазначено, що докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український сільськогосподарський кооператив» за вх. № 4641/24 від 13.12.2024р. про стягнення судових витрат у справі №914/2270/24, у якій підприємство просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26000,00грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024р. заяву за вх. № 4641/24 від 13.12.2024р. передано судді С. В. Іванчук у зв`язку із настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом.

Ухвалою суду від 16.12.2024р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український сільськогосподарський кооператив» за вх. № 4641/24 від 13.12.2024р. про стягнення судових витрат у справі №914/2270/24 до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2024р.

Через систему «Електронний суд» відповідач 17.12.2024р. подав клопотання за вх. № 30496/24 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

В судове засідання 23.12.2024р. позивач явки повноважного представника не забезпечив. Через систему «Електронний суд» позивач 18.12.2024р. подав клопотання за вх.№ 30629/24 про розгляд заяви без участі представника позивача.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 23.12.2024р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, шляхом скерування ухвали суду від 16.12.2024р. до Електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно із ч. 4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У заяві за вх. № 4641/24 від 13.12.2024р. про стягнення судових витрат у справі №914/2270/24 позивач зазначив, що загальна вартість послуг, наданих адвокатом у даній справі, становить 26 000,00грн., на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію договору № 01.09/24 про надання правової допомоги від 01.09.2024р., копію акту приймання-передачі послуг від 12.12.2024р. до договору про надання правової допомоги № 01.09/24 від 01.09.2024 року та копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Джуганом Максимом Валерійовичем, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 914/2270/24, яка розглядалася Господарським судом Львівської області, згідно договору про надання правової допомоги № 01.09/24 від 01.09.2024 року.

Позивач зазначає, що 01 вересня 2024р. між адвокатом Джуганом Максимом Валерійовичем та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший український сільськогосподарський кооператив» був укладений договір про надання правової допомоги №01.09/24, відповідно до пункту 11 якого гонорар виплачується адвокату за розцінками узгодженими сторонами за фактично виконану роботу, на підставі звіту про виконання договору чи окремих доручень та/або підписаного сторонами акту приймання-передачі наданої правової допомоги. Розмір гонорару може бути встановлений в додатку до цього договору або складатись з вартості фактично наданої правової допомоги.

Позивач вказує, що 12 грудня 2024 року адвокатом Джуганом Максимом Валерійовичем складено детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 914/2270/24, яка розглядалася Господарським судом Львівської області.

Позивач стверджує, що в рамках супроводження справи та надання правової допомоги, адвокатом Джуганом Максимом Валерійовичем були надані наступні послуги, зокрема: ознайомлення з наявними документами; попередня консультація клієнта з приводу можливого пред`явлення позову та змісту позивних вимог; підготовка та формування необхідних документів для написання позовної заяви; складання (написання) позову та оформлення додатків; направлення позовну заяву іншим учасникам справи та до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області; складання (написання) заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; направлення заяви іншим учасникам та до Господарського суду Львівської області; участь у судових засіданнях; інші послуги (роботи), що необхідні для супроводження справи клієнта.

Позивач зазначає, що 12.12.2024 року між клієнтом та адвокатом Джуганом Максимом Валерійовичем підписано акт приймання-передачі наданих послуг у справі № 914/2270/24.

Позивач звертає увагу на те, що пунктом 8 договору визначено, що гонорар виплачується адвокату протягом 30-х днів після складання/отримання акту прийому-передачі наданої правової допомоги та зазначає, що витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона уже сплатила чи їх вона ще має сплатити.

Щодо співмірності витрат із наданими послугами у справі позивач зазначає, що справи про стягнення штрафних санкцій за договором поставки є різними за фактичними даними, а тому обсяг затраченого адвокатом в них часу не може бути ідентичним, вихідні дані індивідуальні та потребують значного обсягу часу для визнання правової позиції, а вже в подальшому написання, оформлення та відправка відповідачу і до суду сформованої позовної заяви, інших процесуальних документів у справі.

Позивач вказує, що такі дії як аналіз документів, консультування позивача на предмет наявності підстав для пред`явлення позову, підготовка позову, розрахунків та інших документів, направлення їх відповідачу та до суду, представництво в суді, в т.ч. час на підготовку до судових засідань, та інші дії, пов`язані із судовим стягненням з відповідача заборгованості, належать до витрат на професійну правничу допомогу у справі.

Позивач стверджує, що чинні процесуальні кодекси не вимагають від сторони, яка заявляє про відшкодування витрат, надання доказів щодо часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, чи доказів на підтвердження того, що саме таку, а не іншу кількість часу фактично адвокат витратив на виконання робіт. Від сторони не вимагають й наведення обґрунтування, чому саме таку кількість часу витратив адвокат на відповідні дії.

З огляду на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26 000,00грн.

У клопотанні за вх. № 30496/24 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від 17.12.2024р. відповідач зазначив, що вважає розмір витрат на професійну правову допомогу у даній справі у сумі 26000,00 грн. завищеним, не співмірним складності справи та необґрунтованим.

Відповідач вказує, що справа має відносно простий предмет спору, а саме стягнення 1195432,66 грн пені, 823776,31 грн. інфляційних втрат та 94593,18 грн. 3% річних, за порушення строків оплати вартості товару, поставленого за договором поставки №30/09/2021-АГХ від 30.09.2021р. та звертає увагу на те, що оплата за договором поставки в розмірі 7 182 132,38 грн відбулась в 2022р. і судом розглядалось виключно питання стягнення штрафних санкцій.

Відповідач стверджує, що суд розглянув справу за три засідання, загальна тривалість яких склала 70 хвилин як зазначено в акті прийому-передачі послуг за договором про надання правової допомоги та зазначає, що адвокат брав участь у судових засіданнях через відеозв`язок, що суттєво спрощує процедуру представництва в суді, та не несе додаткових витрат.

Відповідач просить врахувати те, що фактичний обсяг виконаних адвокатом робіт не відповідає зазначеній сумі витрат, оскільки відповідно до поданої заяви адвокат стверджує що здійснював направлення позовної заяви іншим учасникам справи та до Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області, що не відображено в акті виконаних робіт, та немає жодного обґрунтування для чого позовну заву направляли до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, адже розгляд справи здійснював Господарський суд Львівської області.

Відповідач вважає співмірним із складністю справи та ціною позову, виконаною адвокатом роботою та розумним і обґрунтованим розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн., що є пропорційною предмету спору, доцільною та такою, що відповідає критеріям ГПК України.

З огляду на наведене, відповідач просить суд зменшити розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український сільськогосподарський кооператив» (ТОВ «ПУСК») на професійну правничу допомогу адвоката які підлягають розподілу між сторонами до розміру 7000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання даної процесуальної норми позивачем у позовній заяві визначено орієнтовний розмір витрат на правову допомогу в сумі 30000,00 грн.

13.12.2024р. позивачем подано заяву за вх. № 4641/24 про стягнення судових витрат в розмірі 26000,00 грн.

На підтвердження вартості послуг адвоката у сумі 26000,00 грн. позивачем до заяви долучено копію договору № 01.09/24 про надання правової допомоги від 01.09.2024р., копію акту приймання-передачі послуг від 12.12.2024р. до договору про надання правової допомоги № 01.09/24 від 01.09.2024 року та копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Джуганом Максимом Валерійовичем, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 914/2270/24, яка розглядалася Господарським судом Львівської області, згідно договору про надання правової допомоги № 01.09/24 від 01.09.2024 року.

Як вбачається із матеріалів справи у рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу.

Договором № 01.09/24 про надання правової допомоги від 01.09.2024 року, укладеним адвокатом Джуганом Максимом Валерійовичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший український сільськогосподарський кооператив» (Клієнт) передбачено, що адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надання такої правової допомоги (гонорар) та фактичні витрати, необхідні дня виконання цього договору (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2.2, 2.3 договору адвокат згідно цього договору може здійснювати, зокрема представництво клієнта в кримінальному, цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед усіма без виключення фізичними та юридичними особами, в усіх державних, громадських, господарських та будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в органах нотаріату, в органах виконавчої влади та керування, органах місцевого самоврядування; надання інших видів правової допомоги (надавати клієнту правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, здійснювати правовий супровід його діяльності, складати та підписувати заяви, скарги, листи, вимоги, процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення).

Згідно із п. 3 договору на виконання цієї угоди адвокат уповноважується діяти від імені клієнта та/або представляти інтереси клієнта, зокрема в усіх без винятку судах України, зокрема, в місцевих (згодом окружних) судах, господарських судах, адміністративних судах, судах апеляційної інстанції; касаційних судах в складі Верховного суду; в Конституційному суді України.

За приписами п. 4 договору під час та з метою виконання цього договору, адвокат користується правами, передбаченими ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, клієнт наділяє адвоката всім обсягом процесуальних прав та повноважень, якими може бути наділений захисник в кримінальному провадженні та при розгляді справи про адміністративне правопорушення, представник у цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, а також при здійсненні представництва клієнта перед усіма без виключення фізичними та юридичними особами, в усіх державних, громадських, господарських та будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в органах нотаріату, в органах виконавчої влади та керування, органах місцевого самоврядування, без обмежень та застережень, які передбачені Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, та іншими нормативно- правовими актами.

Для цього адвокату надається право подавати, направляти та отримувати документи, в тому числі подавати та підписувати листи, вимоги будь-якого характеру, заяви, позовні заяви, листи, скарги, додатки до них, уточнення і доповнення, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, збирати та подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду чи на інших стадіях провадження, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом, крім того, як представнику позивача йому надається право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, змінити предмет або підставу позову, а як представнику відповідача надається право визнати позов повністю або частково, пред`явити зустрічний позов, засвідчувати від імені клієнта вірність копії згідно оригіналу, отримувати, будь-які документи (витяги, запити та інше), отримувати будь-яку поштову кореспонденцію, зокрема цінні листи адресовані клієнту, а також користуватися всіма іншими процесуальними правами позивача та/або відповідача, наданими процесуальним законодавством, стягувача та/або боржника, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження», отримувати присуджене, укладати мирові угоди, отримувати кошти та майно клієнта, яке було вилучено, конфісковано або на яке було накладено арешт чи інше обтяження, в тому числі в порядку застосування заходів кримінально-правового характеру, або які були внесені в якості застави як запобіжного заходу в кримінальному провадженні, а також здійснювати інші дії, необхідні, для виконання даного договору.

З метою збору доказів чи інших необхідних для виконання цього договору відомостей, а також для встановлення юридично значущих обставин та фактів адвокат має право звертатись з відповідними адвокатськими запитами, відбирати пояснення та вчиняти інші дії, не заборонені законом, в т.ч. користуватись послугами інших фахівців, спеціалістів, експертів, з питань, що потребують спеціальних знань, осіб, що здійснюють приватну детективну, виконавчу, медіаційну, реєстраційну, нотаріальну та іншу діяльність, вартість послуг яких оплачується чи відшкодовується клієнтом.

За умовами п. 7 договору адвокат, зокрема здійснює надання правової допомоги належної якості та у розумні строки та надає клієнту на йото вимогу звіт про виконання цього договору.

Відповідно до п. 8 договору клієнт протягом 30-х днів після складання/отримання акту прийому-передачі наданої правової допомоги сплачує гонорар та вартість виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); без зволікання приймає все виконане за договором, а при відмові у прийняті протягом 2-х днів після повідомлення про виконання або складання/отримання акту прийому-передачі наданої правової допомоги, письмово мотивує таку відмову; відшкодовує адвокату фактично понесені витрати, пов`язані з виконанням договору і які були необхідні для його належного виконання, та які підтверджуються витратними документами (проїзні квитки, квитанції, чеки т.п.).

Згідно із п. 10 договору виплати за цим договором складаються з суми гонорару, що виплачується клієнтом адвокату та сум, що виплачуються клієнтом адвокату як покриття фактичних видатків (компенсації), пов`язаних з наданням правової допомоги за цим договором.

За приписами п. 11 договору гонорар виплачується адвокату за розцінками узгодженими сторонами за фактично виконану роботу, на підставі звіту про виконання договору чи окремих доручень та/або підписаного сторонами акту приймання- передачі наданої правової допомоги. Розмір гонорару може бути встановлений в додатку до цього договору або складатись з вартості фактично наданої правової допомоги.

До складу фактичних видатків, пов`язаних із наданням правової допомоги за цим договором, відносяться підтверджені документально: видатки на оплату висновків фахівців, якщо такі висновки запитуються адвокатом, та попередньо письмово узгоджені з клієнтом; видатки на оплату нотаріального посвідчення документів та перекладів; видатки на проживання (у випадку відряджень); транспортні витрати, пов`язані з виконанням доручення в іншому адміністративно-територіальному пункті ніж м. Київ; інші видатки, які необхідні дня належного надання правової допомоги клієнту.

За умовами п. 13 договору строк дії цього договору складає три роки з дня його укладення, а в разі необхідності - до виконання всіх зобов`язань за договором. Договір складений в двох автентичних примірниках - по одному для кожної зі сторін, копія кожного з яких може бути пред`явлена до відповідного правоохоронного органу чи суду на підтвердження повноважень адвоката, або до будь-якого іншого органу, установи, організації незалежно від форми власності та галузевої належності.

Договір № 01.09/24 про надання правової допомоги від 01.09.2024 року підписано сторонами та копію договору долучено до матеріалів справи.

Відповідно до акту приймання-передачі послуг від 12.12.2024р. до договору про надання правової допомоги № 01.09/24 від 01.09.2024 року та детального опису робіт адвокат Джуган Максим Валерійович з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український сільськогосподарський кооператив» склали акт приймання-передачі послуг до Договору про надання правової допомоги № 01.09/24 від 01.09.2024 року, (надалі - «Договір») про те, що адвокатом надані клієнту у справі № 914/2270/24, яка розглядалась Господарським судом Львівської області наступні послуги: правовий аналіз договору поставки № 30/09/2021-АГХ-1 від 30.09.2021р., специфікацій, додатків до нього, спірних правовідносин тривалістю 00год. 30 хв. вартістю 1500,00грн.; підготовка та формування необхідних документів (додатків) для написання позовної заяви, складання (написання) позовної заяви та оформлення додатків, направлення позовної заяви іншим учасникам, складання (написання) заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, направлення заяви іншим учасникам та до Господарського суду Львівської області тривалістю 6 годин вартістю 18 000,00грн.; написання відповіді на відзив та заперечення на клопотання про закриття провадження, направлення до суду та відповідачу тривалістю 1 година вартістю 3 000,00грн.; участь у судовому засіданні 21.10.2024р. в режимі відеоконференції тривалістю 00год. 18хв. вартістю 900,00грн.; участь у судовому засіданні 18.11.2024р. в режимі відеоконференції тривалістю 00год. 06хв. вартістю 300,00грн. та участь у судовому засіданні 09.12.2024р. в режимі відеоконференції тривалістю 00год. 46хв. вартістю 2300,00грн., всього на суму 26 000,00грн. Послуги надані в повному обсязі та у відповідності до умов договору.

Акт приймання-передачі послуг від 12.12.2024р. до договору про надання правової допомоги № 01.09/24 від 01.09.2024 року та детальний опис робіт підписано обома сторонами та копії акту і опису долучені до матеріалів справи.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокат Джуган Максим Валерійович взяв участь в судових засіданнях 21.10.2024р., 18.11.2024р. та 09.12.2024р. в режимі відеоконференції.

Представником позивача адвокатом Джуганом Максимом Валерійовичем підписано та подано заяву за вх. № 24437/24 від 08.10.2024р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, правову позицію позивача та відповідача, беручи до уваги предмет спору - стягнення 1 195 432,66 грн. пені, 823 776,31 грн. інфляційних втрат та 94 593,18 грн. 3% річних за порушення строків оплати вартості товару, обсяг виконаних адвокатом робіт, зазначених в акті та їх вартість, суд дійшов висновку, що сума заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 26000,00 грн., яка складає менше 1,5% від ціни позову, є співмірною з ціною позову, складністю справи та наданими адвокатом послугами та відповідає критеріям "необхідності і обґрунтованості".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі Серявін проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010 р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів позивача розміру гонорару, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, а також враховуючи заявлену до стягнення позивачем суму витрат на правову допомогу, господарський суд дійшов висновку про обґрунтування заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.126, ст.129, 241, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український сільськогосподарський кооператив» про стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» (80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 129а, ідентифікаційний код 34219437) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український сільськогосподарський кооператив» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Гонти, 3; ідентифікаційний код 41230391) 26000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua. Додаткове рішення складено 23.12.2024р.

Суддя Іванчук С.В.