Рішення

від 17.12.2024 по справі 918/1095/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1095/21(570/2095/24)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» (вул. Володимира Стельмаха, 18А, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33019, код ЄДРПОУ 43439714) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: Україна) про стягнення заборгованості

в межах справи за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність

у судове засідання сторони не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Заяви і клопотання сторін, процесуальні рішення.

У листопаді 2021 року до Господарського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 (боржник) із заявою від 30.11.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 23.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

24 грудня 2021 року на офіційному веб-порталі Судової влади України http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=67973v=fb44a95994t=6 оприлюднено повідомлення № 67973 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.03.2022, серед іншого, визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 126 552,97 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника. У визнанні решти грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відмовлено. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 4 962,00 грн. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 04.08.2022, серед іншого, визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 18 965 грн 80 коп. (з яких: 1 264 грн 80 коп. - єдиний внесок відносяться до другої черги задоволення (заборгованість по ЄСВ) та 17 701 грн 00 коп. - штраф відносяться до третьої черги задоволення). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 4 962,00 грн. Постановлено, що вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 18 965 грн 80 коп. є конкурсними, однак кредитор не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Оголошено перерву у судовому засіданні.

Постановою від 08.09.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича. Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 . Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича. Встановлено строк до 05.10.2022 керуючому реалізацією майна банкрута для проведення спільно з боржником інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реалізацією:

1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

21 вересня 2022 року на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=69276v=1424b54902t=9 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 . Номер публікації: 69276 Дата публікації на сайті: 21.09.2022 11:19 год.

28 жовтня 2024 року до Господарського суду Рівненської області від Рівненського міського суду Рівненської області надійшла за підсудністю справа № 570/2095/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 жовтня 2024 року справу № 570/2095/24 розподілено судді Пашкевич І.О., в провадженні якої знаходиться справа № 918/1095/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , та відповідно справі присвоєно реєстраційний номер 918/1095/21(570/2095/24).

Ухвалою від 30.10.2024 справу № 918/1095/21(570/2095/24) прийнято до свого провадження в межах справи за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.11.2024. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

Ухвалою від 26.11.2024 розгляд справи № 918/1095/21(570/2095/24) по суті відкладено на 05.12.2024.

Ухвалою від 05.12.2024 розгляд справи № 918/1095/21(570/2095/24) по суті відкладено на 17.12.2024.

17 грудня 2024 року судом встановлено, що представник позивача, керуючий реалізацією майна боржника та відповідач у судове засідання не з`явилися.

Від Блащук Т.В. (представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне») та від Сокотуна В.А. (керуючого реалізацією майна боржника) надійшли клопотання від 17.12.2024 про розгляд справи без їх участі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне», керуючий реалізацією майна боржника арбітражний керуючий Сокотун Віталій Аполлінарійович належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку 05.12.2019 о 19:02 год. їм ухвали від 05.12.2024 до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд".

Судом направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ухвалу від 05.12.2024 (трек-номер відправлення 0610214177229).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про національного оператора поштового зв`язку» від 10.01.2002 № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Публічне акціонерне товариство «Укрпошта».

Відповідно до п. 75 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами. За приписами п. 2 вказаних Правил підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень за Правилами (п. 2) застосовується штрихова позначка, що побудована за певними правилами, - штриховий кодовий ідентифікатор (трек-номер), за яким можна ідентифікувати поштове відправлення.

Також, згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону вважаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку, або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, і ПАТ «Укрпошта» є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку (умов постачання товарів, послуг та цін на них). Отже, враховуючи наведене, правомірним є використання відомостей, отриманих із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

З огляду на викладене вище, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за допомогою функції відстеження поштового відправлення за його трек-номером. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений витяг з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 991/6905/21, провадження № 51-5497км21).

Як встановлено судом із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, поштове відправлення за трек-номером 0610214177229 повернулося із адреси ОСОБА_1 із відміткою "відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суд, зважаючи на послідовну позицію, що викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 № 800/547/17, Касаційного господарського суду від 07.09.2022 № 910/10569/21, від 19.12.2022 № 910/1730/22, від 01.03.2023 № 910/18543/21, від 30.03.2023 № 910/2654/22, від 06.06.2023 № 922/3604/21, від 09.11.2023 у справі № Б-39/02-09 (922/3286/21), за якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Таким чином, господарським судом вчинено заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, а неотримання ухвали від 05.12.2024 відповідачем є наслідком бездіяльності щодо її належного отримання. З огляду на викладене, в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала від 05.12.2024 вважається врученою відповідачу належним чином 16.12.2024.

Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті суду в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представника позивача, відповідача та арбітражного керуючого.

Ухвалою від 23.10.2024 встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і всіх доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - 15-ть днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідач вважається таким, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 30.10.2024, - відтак 15.11.2024 сплинув процесуальний строк на подання відповідачем відзиву, який тривав до 14.11.2024 включно.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем Договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 13375202 від 07.02.2022 за період із 07.02.2022 до 01.02.2024, тобто допоки надання послуг не було призупинено зі сторони виконавця (позивача). Оскільки відповідач не сплатив за надані йому послуги, за ним обліковується основна заборгованість у розмірі 18 563 грн 00 коп, а також у відповідності до п. 5.1.1. Договору йому нараховано штраф у розмірі 100 % вартості послуг виконавця - у розмірі 35 650 грн 00 коп.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 15, 526, 610, 611, 626, 628, 638 ЦК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським суд встановив наступне.

Після відкриття провадження у справі № 918/1095/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - замовник) уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» (далі - виконавець) Договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 13375202 від 07.02.2022 (далі - Договір).

За умовами Договору виконавець надає замовнику послуги в обсягах та кількості, які ним обрані, в порядку та на умовах визначених цим Договором. Обумовлений Сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується в Додатку 1 до даного Договору та являється його невід`ємною частиною. Послуги за цим Договором надаються за адресами: Рівненська обл., с. Обарів, вул. Соборна, 51, 35307 (дата початку реагування 07.02.2022); Рівненська обл., м. Рівне, вул. Уласа Самчука, 5 (дата початку реагування 08.02.2022); Рівненська обл., м. Рівне, вул. Набережна, 1 (дата початку реагування 08.02.2022).

Перелік послуг згідно даного Договору:

- Охорона Об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації (надалі - ОС), яка встановлена на Об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування (надалі - ГШР) з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт.

Реагування на сигнал "тривога"- здійснюється виконавцем шляхом забезпечення негайного виїзду ГШР на спрацювання технічних засобів тривожної сигналізації (надалі - ТС) при виклику замовником або його уповноваженою особою, з метою вжиття заходів, спрямованих па встановлення причин спрацювання ТС, та при необхідності - забезпечення підтримання порядку на Об`єкті;

- спостереження - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів ОС, яка встановлена на Об`єкті замовника, та забезпечення сповіщення (Інформування) замовника або його уповноважену особу, про можливе проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій. Сповіщення (Інформування) замовника здійснюється виконавцем шляхом повідомлення по телефону або смс-повідомленням на вказаний номер телефону замовника або його уповноваженої особи.

Обслуговування і ремонт - здійснення виконавцем комплексу заходів для забезпечення функціонування технічних засобів ОС та ТС згідно з експлуатаційними вимогами, а у разі виявлення пошкоджень - ліквідувати такі несправності шляхом виконання необхідного ремонту.

Періодом охорони, згідно п. 1.3.1. Договору, вважається час з моменту взяття Об`єкта під охорону до його зняття з охорони замовником або уповноваженою особою. Цей час фіксується автоматично Пунктом Централізованого Спостереження (надалі - ПЦС) виконавця.

Періодом надання послуг, згідно п. 1.3.2. даного Договору, є цілодобове спостереження виконавцем та негайне реагування при спрацюванні технічних засобів ТС.

Періодом надання послуг, згідно пункту 1.3.3. даного Договору, є цілодобове спостереження виконавцем за роботою технічних засобів ОС та відповідне сповіщення про її роботу замовнику або його уповноваженій особі.

Періодом надання послуг, згідно п. 1.3.4. Договору, є обумовлене сторонами періодичне обслуговування технічних засобів для підтримання працездатності то/або разові ремонти у випадках їх несправностей.

Виконавець не приймає майно замовника на зберігання і не вступає у володіння цим майном.

Згідно з п. 2.1. Договору вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в п. 1.3., визначається Сторонами у Додатку 1 до даного Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору оплата за цим Договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на наданий виконавцем розрахунковий рахунок у відповідності до чинного законодавства України у строки: згідно п. 2.1. Договору - на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Ціна за послуги може змінюватися (визначатись та коригуватись) виконавцем, залежно від зміни норм витрат на здійснення таких послуг, ній на ринку, збільшення розміру податків, зборів, інших обов`язкових платежів, тощо, па основі наданого виконавцем повідомлення. У випадку, якщо замовник в 15-ти денний термін з дня отримання повідомлення про зміну ціни не повідомив виконавця про прийняте рішення, тоді вважається, що замовник погоджується здійснювати оплату послуг за новими цінами. (п. 2.4. Договору).

Сторони обумовили в Договорі питання прав і обов`язків замовника та виконавця, порядок вирішення спорів, форс-мажорні обставини, дію договору та його прикінцеві положення.

Так, серед іншого, відповідно до п. 3.2.15. Договору замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем згідно з умовами договору.

У розділі 8 Договору сторони погодили, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом календарного року, але в будь-якому випадку, до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмеження кількості разів продовження дії Договору, Договір може бути змінено, призупинено чи продовжено за взаємною згодою сторін, про що підписується додаткова угода, якщо інше не встановлено даним Договором.

Як вбачається із додатку № 1 до Договору, вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3., становить 1 550 грн в місяць, з яких:

- охорона об`єкта Рівненська обл., с. Обарів, вул. Соборна, 51 - 500 грн в місяць;

- охорона об`єкта Рівненська обл., м. Рівне, вул. Уласа Самчука - 500 грн в місяць;

- охорона об`єкта Рівненська обл., м. Рівне, вул. Набережна, 1 - 550 грн в місяць.

Оскільки ОСОБА_1 не виконував умови Договору в частині належного та своєчасного здійснення оплат, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» повідомило замовника про тимчасове призупинення із 01.03.2024 надання послуг згідно з п. 4.1.1. Договору - до повного погашення заборгованості. Означене повідомлення направлено 05.04.2024 на адресу замовника листом разом із актом звірки взаємних розрахунків, про що свідчить опис вкладення у цінний лист та накладна (трек-номер відправлення 3301900119233).

Відповідь на повідомлення чи підписаний з боку замовника акт звірки взаємних розрахунків в матеріалах справи відсутні.

Як установлено судом із матеріалів справи, розмір послуг по охороні трьох об`єктів відповідача був фіксований (місячна вартість послуг 500+500+550 = 1 550 грн 00 коп).

Із розрахунку наданого позивачем вбачається, що за період із 07.02.2022 до 01.02.2024 відповідачу було надано послуги у розмірі 25 081 грн 00 коп, з яких оплачено 6 518 грн 00 коп. (04.11.2022 - 4 881 грн 00 коп. та 16.01.2023 - 1 637 грн 00 коп).

При цьому суд зауважує, що умовами укладеного між сторонами Договору обов`язку зі складання та підписання актів наданих послуг не передбачено.

Відповідачем не спростовано наявність у нього вказаного розміру заборгованості за Договором, доказів оплати послуг суду не надано.

Відтак основний борг відповідача перед позивачем за Договором становить 18 563 грн 00 коп.

Крім основного боргу, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 35 650 грн 00 коп штрафу.

Згідно з п. 5.1.1. Договору за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, замовник зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п.2 Додатку №1 до Договору.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з неоплатою вартості наданих послуг, регулювання яких здійснюється ГК України та ЦК України.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Договір про надання послуг регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положеннями про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Договір про надання послуг є складним зобов`язанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобов`язань: по-перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; по-друге, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зважаючи на викладене, договір (у сукупності з документами, які засвідчують факт його виконання) є первинним документом, на підставі якого між сторонами виникли взаємні зобов`язання щодо надання послуг та їх оплати.

При цьому суд зазначає, що приписами ст. 204 ЦК України унормовано, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Судом із фактичних обставин справи не установлено, що укладений між сторонам договір визнаний у судовому порядку недійним, є розірваним або припинив свою дію з інших підстав, обумовлених договором або визначених чинним законодавством. У матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем позивачу обладнання, наданого в користування на виконання умов договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У силу вимог ч. 1, 6, 7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом із фактичних обставин справи встановлено надання позивачем послуг, обумовлених договором, настання строків оплати, відсутність доказів оплати частини боргу з боку відповідача, а отже, наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 18 563 грн 00 коп. основного боргу.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1. ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, одним із видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як установлено судом, при виконанні цього договору відповідачем допущено прострочення оплати послуг, отже, у позивача виникло право на застосування відповідальності у вигляду штрафу в розмірі, погодженому сторонами в договорі, відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 35 650 грн 00 коп. штрафу є обґрунтованою.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні судом, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 76-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, а отже, про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

До позовної заяви позивачем долучено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу 10 000 грн 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено, відтак судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп, сплачений позивачем згідно з платіжною інструкцією № 359 від 25.04.2024 покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 196, 222, 233, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: Україна) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» (вул. Володимира Стельмаха, 18А, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33019, код ЄДРПОУ 43439714) 18 563 (вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн 00 коп. заборгованість зі сплати послуг охорони, 35 650 (тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) грн 00 коп. штрафу, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано "23" грудня 2024 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич