Ухвала
від 20.12.2024 по справі 920/1404/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2024м. СумиСправа № 920/1404/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 920/1404/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Енергосервіс" (вул. Армійська, буд. 1,

м. Охтирка, Сумська область, 42703, код ЄДРПОУ 39126190)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Пересадька Романа Івановича

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 319911 грн.02 коп.

УСТАНОВИВ:

22.11.2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить стягнути з відповідача на свою користь 319911 грн 02 коп., з яких: 68022 грн 94 коп. пеня згідно пп.а) п. 8.1. договору, 22545 грн 58 коп. відсотки за користування коштами, 29342 грн 50 коп. інфляційні збитки, за неналежне виконання зобов`язань за Договором оренди нежитлового приміщення № 54 від 30.09.2020; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024, справу № 920/1404/24 призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.11.2024 у справі №920/1404/24 прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

27.11.2024 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх. №5117 від 27.11.2024), у якій позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти у розмірі 334223, 86 грн, що знаходяться на всіх розрахункових (поточних) рахунках Фізичної особи підприємця Пересадька Романа Івановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в Сумська філія АТ КБ "ПРИВАТБАНК") , у тому числі, але не виключно на рахунках:

- Номер рахунку: НОМЕР_2 , СУМСЬКА ФIЛIЯ АТКБ "ПРИВАТБАНК", М.СУМИ, МФО банку 337546;

- Номер рахунку: НОМЕР_3 , ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО банку 380634.

Ухвалою суду від 28.11.2024 в задоволенні заяви №б/н від 27.11.2024 (вх. №5117 від 27.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергосервіс" про забезпечення позову - відмовлено.

18.12.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду:

- клопотання від 18.12.2024, б/н (вх.№5459);

- клопотання від 18.12.2024, б/н (вх.№5455).

Станом на 20.12.2024 відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд приходить до наступних висновків:

Розглянувши клопотання відповідача від 18.12.2024, б/н (вх.№5459), суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.12.2024 включно.

Розглянувши клопотання відповідача від 18.12.2024, б/н (вх.№5455), суд приходить до наступних висновків:

18.12.2024 через систему «Електронний суд» представником Фізичної особи - підприємця Пересадька Романа Івановича надано до суду клопотання, відповідно до змісту якого відповідач просить суд: витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 39126190, місцезнаходження: 42703, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська) оригінали наступних письмових доказів, які долучені ним в копіях до позовної заяви:

- оригінал договору оренди нежитлового приміщення №54 від 30.09.2020;

- оригінал додаткової угоди №1 від 31.08.2021 про зміну договору оренди нежитлового приміщення №54 від 30.09.2020;

- оригінал акту приймання-передачі майна в оренду від 01.10.2020;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №680/1 від 31.10.2020;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №721/1 від 30.11.2020;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №744 від 31.12.2020;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №41 від 31.01.2021;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №41 від 28.02.2021;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №140 від 30.04.2021;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №185 від 31.05.2021;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №231 від 30.06.2021;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №269 від 31.07.2021;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №320 від 31.08.2021;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №358 від 30.09.2021;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №402 від 31.10.2021;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №448 від 30.11.2021;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №494 від 31.12.2021;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №18 від 31.01.2022;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №62 від 28.02.2022;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №130 від 30.04.2022;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №152 від 31.05.2022;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №181 від 30.06.2022;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №215 від 31.07.2022;

- оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №254 від 31.08.2022.

Водночас суд встановив, що за своїм змістом та обгрунтуванням вищезазначене клопотання є клопотанням про огляд оригіналів документів, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (частина 6 статті 91 ГПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання відповідача від 18.12.2024, б/н (вх.№5455)

Керуючись ст. ст. 91, 119, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Пересадька Романа Івановича від 18.12.2024, б/н (вх.№5459) - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.12.2024 включно.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 06.01.2025 включно.

4. Клопотання Фізичної особи - підприємця Пересадька Романа Івановича від 18.12.2024, б/н (вх.№5455) - задовольнити.

5. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 27.12.2024 оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а саме: