Рішення

від 17.12.2024 по справі 925/1415/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/1415/24

за позовом Золотоніської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2012"

про стягнення 115528,62 грн.

Представники учасників справи:

Позивач Сизько Д.Б., адвокат;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

1.Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 18.11.2024 Золотоніська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2012".

1.2.Змістом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу з орендної плати за договором оренди земельної ділянки №40 від 09.12.2019 за період з 01.01.2022 до 31.08.2022.

1.3.Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання зі сплати за користування земельною ділянкою.

1.4.19.11.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1415/24. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 12 год. 00 хв. 10.12.2024.

1.5.Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 19.11.2024 суд надіслав позивачу, яку 19.11.2024 доставлено до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 39), відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 53-57).

1.6.10.12.2024 у судовому засіданні взяв участь представник позивача адвокат Сизько Д.Б. у режимі відеоконференції. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.7.10.12.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 14 год. 00 хв. 17.12.2024.

1.8.17.12.2024 позивач подав до суду заяву про стягнення судових витрат у розмірі 15628,00 грн, зокрема 3028,00 грн судового збору та 12600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених судових витрат подав копію договору №333-24 від 15.01.2024, копію акту №9 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 23.10.2024, копію платіжної інструкції №24/10/2024 від 25.10.2024 (а.с. 60-62, 64-68).

1.9.У заяві позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн та встановити строк для подання доказів (договорів, додаткових угод, актів, рахунків, квитанцій, виписок і т.і.) щодо розміру судових витрат (в тому числі, витрат на професійну правничу допомогу), які будуть сплачені або підлягатимуть сплаті позивачем, у зв`язку з розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі та протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Також просив призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати після спливу встановленого строку для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат.

1.10.Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

1.11.Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

1.12.Днем вручення ухвали суду від 19.11.2024 та 10.12.2024 відповідачу є 10.12.2024 та 17.12.2024 - дні проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (а.с. 53).

1.13.Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

1.14.Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

1.15.10.12.2024 суд з метою забезпечення прав відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2012" бути поінформованим про розгляд справи за його участю оприлюднив інформацію про час та місце розгляду справи на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу Судової влади України у мережі Інтернет (а. с. 58).

1.16.Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.

1.17.Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

1.18.У судовому засіданні 17.12.2024 взяв участь представник позивача адвокат Сизько Д.Б. у режимі відеоконференції. Представник відповідач у судове засідання не з`явився.

1.19.Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.20.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.21.Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (AlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

1.22.Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

1.23.Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.24.Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.25.Судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.26.Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.27.Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

1.28.Представник позивача адвокат Сизько Д.Б. у судовому засіданні позов підтримав повністю.

1.29.17.12.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

1.30.Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/1415/24.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2.Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1.Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу з орендної плати за договором оренди земельної ділянки.

2.2.Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема укладення сторонами договору оренди земельної ділянки, невиконання відповідачем зобов`язання зі сплати за використання земельної ділянки.

2.3.Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4.Предметом доказування у справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору оренди земельної ділянки; неналежне виконання відповідачем зобов`язання та не сплата орендної плати за користування земельною ділянкою; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3.Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1.09.12.2019 Золотоніська міська рада (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "МТС-2012" (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки №40 (а.с. 6-8).

Відповідно до істотних умов договору сторони домовилися:

п. 1.1 - Золотоніська міська рада надає, а ТОВ "МТС-2012" приймає в оренду терміном на 15 (п`ятнадцять) років земельну ділянку площею 8,5697 га по АДРЕСА_1 за рахунок земель Золотоніської міської ради;

п. 1.3 - кадастровий номер земельної ділянки площею 8,5697 га - 7110400000:06:002:0041;

п. 1.4 - основне цільове призначення земельної ділянки: для іншого сільськогосподарського призначення;

п.3.1 - за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі;

п. 3.2 - щорічна орендна плата за земельну ділянку за адресою: м. Золотоноша, вул. Жашківська, 3А площею 8,5697 га встановлюється на період реконструкції терміном на 1 (один) рік з дати реєстрації договору оренди в розмірі 3% 173716,39 (сто сімдесят три тисячі сімсот шістнадцять грн 39 коп.) від її нормативної грошової оцінки, в подальшому 5% 289527,32 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять сім грн 32 коп.) від її нормативної грошової оцінки 5790546,29 (п`ять мільйонів сімсот дев`яносто тисяч п`ятсот сорок шість грн 29 коп.);

п. 3.3 - нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 8,5697 га по вул. Жашківська, 3А згідно поданої документації управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області, з урахуванням коефіцієнту індексації на час укладання договору оренди складає 5790546,29 (п`ять мільйонів сімсот дев`яносто тисяч п`ятсот сорок шість грн 29 коп.) з розрахунку 67,57 грн за 1 кв. м;

п. 3.4 - у разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Золотоніською міською радою розмірів орендної плати та нормативної грошової оцінки, що діють в м. Золотоноша, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору;

п. 3.5 - орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно рівними частинами протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця за земельну ділянку загальною площею 8,5697 га встановлюється на період реконструкції терміном на 1 (один) рік в розмірі 3% в сумі 14476,37 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят шість грн 37 коп.) від її нормативної грошової оцінки, в подальшому в розмірі 5% 24127,28 (двадцять чотири тисячі сто двадцять сім грн 28 коп.) від її нормативної грошової оцінки на п/р № UA508999980000033218812023007 в банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 899998, код ЗКПО 36774284, код 18010600 одержувач - місцевий бюджет м. Золотоноша;

п. 3.7 - розмір орендної плати не залежить від результатів господарської діяльності орендаря;

п. 3.8 - орендна плата сплачується і у випадках, коли орендар тимчасово не використовує земельну ділянку;

п. 8.4. - орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату;

п. 12.1 - цей договір набуває чинність з моменту його державної реєстрації;

3.1.2.09.12.2019 на виконання договору сторони склали та підписали акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно з пунктом 1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне є користування земельну ділянку загальною площею 8,5697 га кадастровий номер 7110400000:06:002:0041 по вул. Жашківська, 3А, в м. Золотоноша Черкаська область, для іншого сільськогосподарського призначення (а.с. 9).

3.1.3.11.12.2019 зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 8,5697 га кадастровий номер 7110400000:06:002:0041 на підставі договору оренди землі №40 від 09.12.2019 за номером речового права 34683973, зі строком дії оренди 15 років, у підтвердження чого позивач подав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 17.12.2019 №193389295 (а.с. 10).

3.1.4.10.08.2022 Золотоніська міська рада прийняла рішення №22-26/VIII, яким вирішила розірвати договір оренди земельної ділянки №40 від 09.12.2019 (державна реєстрація 11.12.2019 №34683973), укладеного між Золотоніською міською радою та ТОВ "МТС - 2012" на земельну ділянку площею 8,5697 га, кадастровий номер - 7110400000:06:002:0041, по вул. Жашківська, 3А, в м. Золотоноша за згодою сторін. Зобов`язала ТОВ "МТС - 2012" у місячний термін передати земельну ділянку Золотоніській міській раді та скласти відповідний акт (а.с. 11).

3.1.5. 01.09.2022 Золотоніська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю "МТС - 2012" уклали угоду №20 про розірвання договору оренди земельної ділянки в м. Золотоноша, по вул. Жашківська, 3А, згідно з пунктом 1 якого орендар повертає, а орендодавець приймає земельну ділянку загальною площею 8,5697 га, яка знаходиться в м. Золотоноша, по вул. Жашківська, 3А та була у користуванні орендаря відповідно до договору оренди землі від 09.12.2019 №40 (державна реєстрація 11.12.2019 №34683973) (а.с.12).

3.1.6.01.09.2022 сторони склали та підписали акт приймання-передачі земельної ділянки відповідно до рішення сесії міської ради від 10.08.2022 №22-26/VIII, згідно якого орендар повертає, а орендодавець приймає земельну ділянку в м. Золотоноша, по вул. Жашківська, 3 а загальною площею 8,5697 га (а.с. 13).

3.1.7.01.09.2022 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення речового права оренди на підставі угоди від 01.09.2022 №20 про розірвання договору оренди земельної ділянки та рішення органу місцевого самоврядування від 10.08.2022 №22-26/VIII, у підтвердження чого позивач подав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.09.2022 №30892938 (а.с.14)

3.1.8.30.03.2017 Міськрайонне управління у Золотоніському районі та м. Золотоноша Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області зареєструвало земельну ділянку кадастровий номер 71100400000:06:002:0041, що знаходиться у Черкаській області, м. Золотоноша по вул. Жашківська, 3А, цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення: землі сільськогосподарського призначення, у підтвердження чого позивач подав витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.09.2024 №НВ-7100558722024 (а.с. 15-20).

3.1.9.Відповідно до витягу Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 22.08.2022 №13608/42-22 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 71110400000:06:002:0041 становить 6369858,01 грн (а.с. 21).

3.1.10.За розрахунком позивача заборгованість відповідача станом на 01.10.2024 становить 115528,62 грн (212037,74 грн (орендна плата за січень-серпень 2022 року (6369858,01 х 5%/365 х 243 дні) 96509,12 грн (сплачено відповідачем, а саме: 06.01.2022 9603,74 грн (сплата за грудень); 20.01.2022 - 14500,00 грн (сплата за грудень); 11.02.2022 24127,28 грн; 01.03.2022 24127,28 грн; 27.05.2022 24127,28 грн; 08.06.2022 24127,28 грн) (а.с.22).

3.2.Відповідач на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, доказів не подав.

3.3.Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

3.4.Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5.На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

3.6.Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7.На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

3.8.Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.9.Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

3.10.Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11.Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.12.Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4.Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2.Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3.Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

4.4.Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5.Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1.між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору оренди земельної ділянки;

4.5.2.позивачу на праві комунальної власності належить земельна ділянка площею 8,5697 га кадастровий номер 71100400000:06:002:0041, що знаходиться у м. Золотоноша по вул. Жашківська, 3А. Земельна ділянка є сформованою та може бути об`єктом цивільних прав;

4.5.3.відповідач користувався земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки;

4.5.4.у зв`язку з користуванням земельною ділянкою у відповідача виник обов`язок сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою.

4.5.5.01.09.2022 сторони розірвали договір оренди земельної ділянки.

4.5.6.розмір плати за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2022 до 31.08.2022 становить 212037,74 грн (6369858,01 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2022 році) х 5% (коефіцієнт для нарахування орендної плати за 2022 рік) (п. 3.2 договору) : 12 місяців х 8 місяців).

5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

5.2.Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

5.3.Стаття 13 Закону України "Про оренду землі" передбачає, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

5.4.Згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

5.5.Частиною 1 статті 93 Земельного Кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

5.6.Статтею 96 Земельного Кодексу України, визначені обов`язки орендаря щодо забезпечення використання землі за цільовим призначенням, своєчасної сплати орендної

плати.

5.7.Відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі.

5.8.Відповідно до статей 24, 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а орендодавець має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди землі та своєчасного внесення орендної плати.

5.9.Статтею 206 Земельного Кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

5.10.Відповідно до статті 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

5.11.Відповідно до пункту "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

5.12.Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

5.13.Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

5.14.Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 1 статті 288 Податкового кодексу України (далі - ПК України)

5.15.Відповідно до ст. 287.1. Податкового кодексу встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

5.16.Відповідно до ст. 287.3. Податкового кодексу встановлено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

5.17.Відповідно до ст. 287.3. Податкового кодексу встановлено, що податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за ново відведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

5.18.Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.19.Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

5.20.Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав

його у строк, встановлений договором або законом.

5.21.Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.22.Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

6.Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою виникнення спору є набуття відповідачем на підставі договору оренди землі права користування земельною ділянкою комунальної власності, що належить позивачу.

6.2.Причиною спору є невиконання відповідачем обов`язку зі сплати за користування земельною ділянкою на умовах визначених договором оренди землі.

6.3.Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право на отримання плати за користування земельною ділянкою.

6.4.На підставі письмових доказів, що містяться у справі, суд встановив, що відповідач користувався земельною ділянкою комунальної власності площею 8,5697 га кадастровий номер 71100400000:06:002:0041.

6.5.Земельна ділянка є сформованою та може бути об`єктом цивільних прав.

6.6.Позивач є орендодавцем земельної ділянки.

6.7. Відповідач є орендарем земельної ділянки площею 8,5697 га кадастровий номер 71100400000:06:002:0041 на підставі укладеного з позивачем договору оренди землі.

6.8.Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

6.9.Право користування (оренди) земельною ділянкою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.12.2019.

6.10.На підставі укладеного договору оренди землі у відповідача виникло речове право користування земельною ділянкою (право оренди) з моменту його державної реєстрації.

6.11.Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

6.12.Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

6.13.Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

6.14.Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

6.15.З моменту виникнення права користування земельною ділянкою у відповідача виник обов`язок сплачувати плату за землю у виді орендної плати.

6.16.Відповідач неналежно виконував обов`язки землекористувача (орендаря) та не вносив орендну плату у строк встановлений законом та договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість зі сплати за користування земельною ділянкою. Несвоєчасна сплата орендної плати позбавила позивача на отримання орендної плати у встановлений у договорах оренди землі строк.

6.17.01.09.2022 сторони за взаємною згодою розірвали договір оренди земельної ділянки.

6.18.Згідно з п. 3.2 договору щорічна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на період реконструкції терміном на 1 (один) рік з дати реєстрації договору оренди в розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки у розмірі 173716,39 грн, в подальшому 5% від її нормативної грошової оцінки у розмірі 289527,32 грн.

6.19. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2022 році становить 6369858,01 грн.

6.20.Відповідно до п. 3.5 договору орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно рівними частинами протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

6.21.За розрахунком позивача розмір плати відповідача за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2022 по 31.08.2022 становить 212037,74 грн (6369858,01 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2022 році х 5% (п. 3.2 договору) : 12 місяців х 8 місяців). Відповідач сплатив позивачу 96509,12 грн (06.01.2022 - 9603,74 грн (сплата за грудень); 20.01.2022 - 14500,00 грн (сплата за грудень); 11.02.2022 - 24127,28 грн; 01.03.2022 - 24127,28 грн; 27.05.2022 - 24127,28 грн; 08.06.2022 - 24127,28 грн). Заборгованість відповідача пере позивачем станом на 01.10.2024 становить 115528,62 грн.

6.22.Перевіривши розрахунок розміру заборгованості відповідача за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2022 по 31.08.2022 суд установив, що розрахунок позивач виконав правильно і розмір заборгованості відповідача за вказаний період становить 115528,62 грн.

6.23.Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.24. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.25.Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.26.Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

6.27.На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов переконання про порушення відповідачем господарського зобов`язання внаслідок його неналежного виконання й несвоєчасної сплати за оренду земельної ділянки у строк, передбачений договором. Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні та отримання орендної плати.

6.28.Вимогу позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 115528,62 грн орендної плати за землю, суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

7.Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2.За подання позовної заяви до суду Виконавчий комітет Золотоніської міської ради сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн на підставі платіжної інструкції від 05.11.2024 №1218 (а. с. 5).

7.3.Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.4.Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн, суд покладає на відповідача.

7.5.17.12.2024 позивач подав до суду заяву про стягнення судових витрат, у які просив суд встановити строк для подання доказів (договорів, додаткових угод, актів, рахунків, квитанцій, виписок і т.і.) щодо розміру судових витрат (в тому числі, витрат на професійну правничу допомогу), які будуть сплачені або підлягатимуть сплаті позивачем, у зв`язку з розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі та протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Також просив призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати після спливу встановленого строку для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат.

7.6.Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

7.7.Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України).

7.8.Суд дійшов висновку встановити позивачу строк для подання доказів понесення судових витрат тривалістю 5 днів з дня проголошення рішення суду та призначити у справі судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 14, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2012" (ідентифікаційний код 36774258, адреса місцезнаходження: 19702, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, 52, кв. 4) на користь Золотоніської міської ради (ідентифікаційний код 26536152, адреса місцезнаходження: 19702, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Садовий Проїзд, 8) 115528,62 грн (сто п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривні 62 копійки) боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2012" (ідентифікаційний код 36774258, адреса місцезнаходження: 19702, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, 52, кв. 4) на користь Виконавчого комітету Золотоніської міської ради (ідентифікаційний код: 04060849, адреса місця знаходження: 19702, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Садовий Проїзд, 8) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

Призначити у справі судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Встановити позивачу строк подання доказів понесення судових витрат тривалістю 5 днів з дня проголошення рішення суду.

Судове засідання відбудеться о 15 год. 30 хв. 23.12.2024 у приміщенні Господарського суду Черкаської області у залі судових засідань.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 23.12.2024.

СуддяА.І. Гладун