Рішення

від 08.01.2025 по справі 925/1415/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1415/24

за позовом Золотоніської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2012"

про стягнення 115528,62 грн.

Представники учасників справи:

Позивач не з`явився;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

ВСТАНОВИВ:

1. 18.11.2024 Золотоніська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2012".

2.Змістом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу з орендної плати за договором оренди земельної ділянки №40 від 09.12.2019 за період з 01.01.2022 до 31.08.2022.

3.17.12.2024 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/1415/24, яким позов задовольнив повністю, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2012" на користь Золотоніської міської ради 115528,62 грн боргу. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2012" на користь Виконавчого комітету Золотоніської міської ради 3028,00 грн судових витрат зі сплати судового збору. Призначив у справі судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу. Встановив позивачу строк подання доказів понесення судових витрат тривалістю 5 днів з дня проголошення рішення суду. Судове засідання відбудеться о 15 год. 30 хв. 23.12.2024 у приміщенні Господарського суду Черкаської області у залі судових засідань.

4.17.12.2024 позивач подав до суду заяву про стягнення судових витрат у розмірі 15628,00 грн, зокрема 3028,00 грн судового збору та 12600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених судових витрат подав копію договору №333-24 від 15.01.2024, копію акту №9 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 23.10.2024, копію платіжної інструкції №24/10/2024 від 25.10.2024 (а.с. 60-62, 64-68).

5.20.12.2024 позивач подав до суду клопотання, у якому просив стягнути з відповідач на користь позивач 19800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До клопотання позивач додав докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, зокрема договір №333-24 від 15.01.2024; акт від 23.10.2024 №9 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги на суму 12600,00 грн, платіжну інструкцію від 25.10.2024 №24/10/2024, акт від 18.12.2024 №14 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги на суму 27000,00 грн, платіжну інструкцію від 20.12.2024 №18/12/2024 (а.с. 91-101).

6.23.12.2024 у судовому засіданні взяв участь представник позивача адвокат Сизько Д.Б. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

7.23.12.2024 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до 15 год. 30 хв. 08.01.2025.

8.08.01.2025 позивач подав до суду клопотання, у якому просив провести судове засідання без участі його представника, просив заяву задовольнити, ухвалити додаткове рішення суду щодо розподілу витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 19800,00 грн понесених витрат.

9.08.01.2025 у судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися.

10.Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

11.Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

12.Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

13.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 202 ГПК України).

14.Суд ухвалив розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат без представників сторін.

15.Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку ухвалити додаткове рішення суду про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

16.Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

17.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

18.Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

19.Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

20.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

21.Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

22.На виконання вимог статей 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України позивач у заяві про стягнення суми судових витрат вказав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 22000,00 грн (а.с. 60 на звороті).

23.Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

24.До закінчення судових дебатів у справі позивач частково подав докази на підтвердження розміру судових витрат, які частково сплатив та має сплатити у зв`язку з розглядом справи та зробив заяву, що інші докази таких витрат не має змоги подати, оскільки акт приймання-передачі послуг буде складено сторонами після завершення розгляду справи. Ствердив, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

25.Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

26.Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

27.Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

28.Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

29.Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

30.Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

31.Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

32.Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

33.За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

34.Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

35.Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

36.На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання правової (правничої) допомоги від 15.01.2024 №333-24 (а.с. 96-97); акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 23.10.2024 №9 на суму 12600,00 грн (а.с. 98), платіжну інструкцію від 25.10.2024 №24/10/2024 (а.с. 99), акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 18.12.2024 №14 на суму 27000,00 грн , платіжну інструкцію від 20.12.2024 №18/12/2024 (а.с. 101), дослідивши які, суд встановив.

37.15.01.2024 Виконавчий комітет Золотоніської міської ради (клієнт) та Адвокатське бюро Сизька Дмитра (бюро) уклали договір правової (правничої) допомоги №333-24, згідно з пунктом 1.1 якого бюро приймає на себе зобов`язання надавати послуги з адвокатської діяльності, код ДК-79110000-8 (надалі - "послуги"), в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, Виконавчому комітету Золотоніської міської ради та/або Золотоніській міській раді, а клієнт зобов`язаний оплатити вартість цих послуг та компенсувати (оплатити) витрати, пов`язані з виконанням його доручень, у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі (а.с. 96-97).

38.23.10.2024 Виконавчий комітет Золотоніської міської ради (клієнт) та Адвокатське бюро Сизька Дмитра (бюро) склали та підписали акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги №9 (а.с. 98).

39.Відповідно до акту адвокатське бюро передало, а клієнт прийняв правову допомогу в межах справи за позовом Золотоніської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2012" про стягнення 115528,62 грн, зокрема: 1) ознайомлення з документами, наданими клієнтом для підготовки позовної заяви; здійснення правової оцінки спірних правовідносин та визначення підстав і предмета позову, формування правової позиції по справі у кількості 1 години вартістю 1800,00 грн; 2) підготовка позовної заяви (з додатками) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2012" про стягнення коштів у розмірі 115528,62грн у кількості 5 годин вартістю 9000,00 грн; 3) підготовка заяв і клопотань з процесуальних питань (попередній розрахунок суми судових витрат, клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження) у кількості 1 години вартістю 1800,00 грн.

40.25.10.2024 Виконавчий комітет Золотоніської міської ради сплатив Адвокатському бюро Сизька Дмитра 12600,00 грн за надані послуги з правничої допомоги, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.10.2024 №24/10/2024 (а.с. 99).

41.18.12.2024 Виконавчий комітет Золотоніської міської ради (клієнт) та Адвокатське бюро Сизька Дмитра (бюро) склали та підписали акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги №14 (а.с. 100).

42.Відповідно до акту адвокатське бюро передало, а клієнт прийняв правову допомогу, зокрема: 1) підготовка до судового засідання та представництво інтересів клієнта 10.12.2024 під час розгляду справи №925/1415/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду Черкаської області у кількості 1 години вартістю 1800,00 грн; 2) підготовка клопотання і заяви з процесуальних питань у справі №925/1415/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду Черкаської області, у кількості 2 години вартістю 3600,00 грн; 3) підготовка до судового засідання та представництво інтересів Клієнта 17.12.2024 під час розгляду справи №925/1415/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду Черкаської області, у кількості 1 години вартістю 1800,00 грн.

43.20.12.2024 Виконавчий комітет Золотоніської міської ради сплатив Адвокатському бюро Сизька Дмитра 27000,00 грн за надані послуги з правничої допомоги, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.12.2024 №18/12/2024 (а.с. 101).

44.З урахуванням поданих доказів, розмір судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, становить 19800,00 грн.

45.За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

46.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

47.Отже, за змістом частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

48.Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

49.Заяви про зменшення суми судових витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідач не подав.

50.Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

51.За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

52.Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

53.Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

54.На предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

55.Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.

56.Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

57.Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

58.У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.

59.При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

60.Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

61.Зокрема, у рішенні у справі "Лавентс проти Латвії" Європейський суд з прав людини сформував висновок, за змістом якого відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

62.У рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини виснував, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

63.Витрати позивача на професійну правничу допомогу з підготовки позовної заяви (з додатками) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2012" про стягнення коштів у розмірі 115528,62 грн у кількості 5 годин вартістю 9000,00 грн; підготовки заяв і клопотань з процесуальних питань (попередній розрахунок суми судових витрат, клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження) у кількості 1 години вартістю 1800,00 грн; підготовки до судових засідань та представництво інтересів клієнта 10.12.2024 та 17.12.2024 під час розгляду справи №925/1415/24 у кількості 2 години вартістю 3600,00 грн та підготовки клопотання і заяви з процесуальних питань у справі №925/1415/24, у кількості 2 години вартістю 3600,00 грн, що підтверджені актами приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 23.10.2024 №9 та від 18.12.2024 №14 суд визнає фактичними та необхідними.

64.Витрати позивача на професійну правничу допомогу у виді ознайомлення з документами, наданими клієнтом для підготовки позовної заяви; здійснення правової оцінки спірних правовідносин та визначення підстав і предмета позову, формування правової позиції у справі у кількості 1 години вартістю 1800,00 грн, суд не визнає фактичними та необхідними, оскільки за своїм змістом такий вид правової допомоги охоплюється підготовкою позовної заяви, як самостійним видом правової допомоги, наданою адвокатом позивача тривалістю 5 годин та вартістю 9000,00 грн.

65.Враховуючи умови укладеного позивачем та Адвокатським бюро Сизька Дмитра договору про надання правової допомоги, подані докази щодо обсягу та вартості правничої допомоги, судові витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 18000,00 грн суд визнає фактичними та необхідними, їх розмір розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову.

66.Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

67.Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

68.Оскільки позовні вимоги задоволені повністю судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн. суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 14, 126, 129, 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2012" (ідентифікаційний код 36774258, адреса місцезнаходження: 19702, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, 52, кв. 4) на користь Виконавчого комітету Золотоніської міської ради (ідентифікаційний код: 04060849, адреса місця знаходження: 19702, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Садовий Проїзд, 8) 18000,00 грн (вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення суду складене 09.01.2025.

СуддяА.І. Гладун