Рішення

від 19.12.2024 по справі 925/1446/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/1446/24

за позовом Акціонерного товариства "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО"

про стягнення 402119,68 грн.

Представники учасників справи:

Позивач Вінічук О.М., адвокат;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

1.Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 25.11.2024 Акціонерне товариство "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО".

1.2. Змістом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення 402119,68 грн боргу за договором субпідряду.

1.3.Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання за договором субпідряду та не сплатив позивачу за виконані роботи з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 201+000- км 204+500, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 402119,68 грн.

1.4.27.11.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1446/24. Ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначив о 12 год. 00 хв. 19.12.2024.

1.5.Ухвалу суду від 27.11.2024 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу та відповідачу, яку 28.11.2024 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 74-75).

1.6.У позові позивач просив суд витребувати у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (код ЄДРПОУ 25894919, адреса місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Героїв поліції, буд. 19) інформацію чи здійснювала Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області у період часу із 01.11.2023 до 10.09.2024 оплату робіт за договором №24 від 04.01.2020 на користь ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" у розмірі 402119,68 грн, що були виконані силами та засобами субпідрядника Акціонерного товариства "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ"? Якщо так, то повідомити коли була проведена оплата та на якій підставі, а також надати підтверджуючі документи, зокрема платіжну інструкцію.

1.7.В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що до позову додані копії доказів, оригінали яких наявні у позивача. Однак на момент подання позову до суду у позивача відсутні докази здійснення оплати Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області за договором №24 від 04.01.2024 на користь відповідача. На запит позивача №10/09-9/24 від 10.09.2024 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області відмовила у наданні інформації. Позивач ствердив, що вказані докази підтверджують обставини щодо виконання зобов`язань Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області як замовником з оплати виконаних робіт відповідачем за договором підряду №24 від 04.08.2020, які були виконані силами та засобами субпідрядника АТ "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ".

1.8.27.11.2024 суд ухвалив витребувати у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області письмові докази, що підтверджують виконання Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області у період часу із 01.11.2023 до 10.09.2024 зобов`язання з оплати робіт за договором №24 від 04.01.2020 на користь ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" у розмірі 402119,68 грн, що були виконані силами та засобами субпідрядника АТ "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ".

1.9.Ухвалу суду від 27.11.2024 про витребування доказів суд надіслав Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, позивачу та відповідачу - до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 28.11.2024 доставлено до їх електронних кабінетів (а.с. 76-77).

1.10.06.12.2024 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області подала до суду лист з копією платіжної інструкції від 15.12.2023 №454 про сплату 402119,68 грн на користь ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" (а.с. 78-79).

1.11.17.12.2024 позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог до розміру 558016,28 грн, у якій просив прийняти дану заяву до розгляду та стягнути з відповідача на користь позивача 402119,68 грн боргу, 73990,02 грн пені, 28148,37 грн штрафу, 41957,67 грн інфляційних втрат, 11800,54 грн 3% річних. До заяви подав доказ сплати судового збору у розмірі 2338,44 грн (а.с. 96-98, 100). У результаті збільшення позовних вимог ціна позову становить 558016,28 грн.

1.12.Однією із засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, за змістом якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

1.13.Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

1.14.Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

1.15.Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

1.16.Сторонами в господарського процесі є позивач та відповідач (стаття 45 Господарського процесуального кодексу України).

1.17.Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

1.18.Звертаючись з позовом позивач просив стягнути з відповідача 402119,68 грн боргу за договором субпідряду.

1.19.У заяві про збільшення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 402119,68 грн боргу, 73990,02 грн пені, 28148,37 грн штрафу, 41957,67 грн інфляційних втрат, 11800,54 грн 3% річних.

1.20.Внаслідок подання зави про збільшення позовних вимог не змінився спосіб захисту, обраний позивачем при зверненні з позовом до суду, не змінилися предмет та підстави позову позивача.

1.21.Прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог відповідатиме завданню господарського судочинства.

1.22.19.12.2024 суд ухвалив прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду у даній справі.

1.23.18.12.2024 позивач подав до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу (а.с. 105-108).

1.24.Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

1.25.Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

1.26.Днем вручення ухвал суду від 27.12.2024 та від 10.12.2024 відповідачу є 28.11.2024 та 11.12.2024 - дні отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету відповідача (а.с. 74, 76 на звороті, 94).

1.27.Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

1.28.Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

1.29.Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.

1.30.Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

1.31.19.12.2024 у судовому засіданні взяв участь представник позивача адвокат Вінічук О.М. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.32.Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.33.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (пункт 1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.34.Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (AlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

1.35.Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

1.36.Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.37.Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.38.Судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.39.Суд не визнавав явку учасників судового провадження в судове засідання обов`язковою.

1.40.Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представника відповідача.

1.41.Представник позивача адвокат Вінічук О.М. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

1.42.19.12.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

1.43.Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/1446/24.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2.Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором субпідряду, 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу за порушення виконання грошового зобов`язання.

2.2.Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на підставі договору субпідряду; невиконання відповідачем зобов`язання з оплати за виконані роботи;

2.3.Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4.Предметом доказування у справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору субпідряду; виконання позивачем зобов`язання з виконання робіт з капітального ремонту дороги; невиконання відповідачем зобов`язання з оплати за виконані роботи; розмір грошового зобов`язання відповідача; строк виконання грошового зобов`язання; період прострочення виконання грошового зобов`язання; підстави та порядок нарахування інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу за прострочення виконання грошового зобов`язання; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3.Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1.04.08.2020 Служба автомобільних доріг у Рівненській області (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" (підрядник) уклали договір на капітальний ремонт автомобільної дороги №24, згідно з п. 1.2 якого із капітального ремонту автомобільної дороги Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 201 + 000 - км 204 +500 (а.с. 21-33).

3.1.2.13.08.2020 Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке ШБУ № 56" (змінило найменування на Акціонерне товариство "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ") (субпідрядник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" (підрядник) уклали договір субпідряду №13-08/20-ОД під час виконання договору №24 від 04.08.2020 на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 201+000- км 204+500 (а.с. 10-17).

Відповідно до істотних умов договору субпідряду сторони домовилися:

п.1.1 - субпідрядник зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту автомобільної дороги Н-25 Городище Рівне - Старокостянтинів на ділянці 201+000 - км 204+500 км відповідно до чинних нормативних документів в межах виділених фінансових ресурсів, та вимог законів України "Про автомобільні дороги", "Про дорожній рух", інших нормативно-правових актів, в тому числі ДБН А.3.1.-5:2016, та тих, що регламентують правила ремонту доріг загального користування, а підрядник прийняти і оплатити такі послуги, на умовах, визначених даним договором;

п.1.3 - склад та обсяг робіт, що є предметом договору, визначається на підставі проектно-кошторисної документації, затвердженої замовником Службою автомобільних доріг у Рівненській області;

п.4.1 - субпідрядник надає послуги в межах фінансових ресурсів підрядника, призначених для цих цілей. Усі розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника;

п.4.2 - підрядник здійснює розрахунки за виконані субпідрядником роботи протягом 5 банківських днів з дня отримання підрядником від замовника - Служби автомобільних доріг у Рівненській області оплати, на підставі відповідних актів (форми № КБ-2В) та довідок (форми №КБ-3);

п. 4.6 - підрядник надає субпідряднику послуги - пов`язані з забезпеченням субпідрядника технічною документацією і фронтом робіт (послуг), координацією виконання робіт (послуг), здійсненням технічного нагляду, вирішенням питань матеріально-технічного постачання, прийманням і здачею виконаних субпідрядником робіт;

п. 4.7 - за результатом надання послуг, визначених п. 4.6 договору сторони складають акт про надання послуг, в якому зазначається вартість послуг у розмірі 4,2 % від вартості виконаних робіт згідно актами (форма №КБ-2в) та довідками (форма №КБ-3) включно з вартістю матеріалів та обладнання;

п. 4. 8 - субпідрядник оплачує підряднику вартість послуг, передбачених п. 4.6 договору, та у розмірі визначеному п. 4.7 договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання у повному обсязі від підрядника оплати за виконані роботи, зазначені в актах (форма №КБ- 2в);

п. 5.1 строк виконання робіт до 31 грудня 2020 року. Строк виконання зобов`язань з виконання робіт може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат підрядника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

п. 5.2 - місце виконання робіт: автомобільна дорога Н-25 Городище Рівне - Старокостянтинів на ділянці 201+000 - км 204+500 км;

п.6.1.1 - підрядник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплатити виконані роботи, якість яких відповідає умовам нормативних документів по мірі надходження коштів на рахунок підрядника від замовника - Служби автомобільних доріг у Рівненській області, на підставі відповідних актів (форми № КБ-2В) та довідок (форми №КБ-3);

п. 6.4.1 - субпідрядник має право отримати плату за якісно виконані роботи в повному обсязі по мірі надходження коштів на рахунок підрядника від замовника - Служби автомобільних доріг у Рівненській області за виконані роботи субпідрядника;

п. 9.2 - за порушення строків ( в тому числі терміну початку надання послуг) може стягуватись пеня у розмірі 0,1 відсотка їх вартості за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

3.1.3.На виконання договору субпідряду сторони погодили у додатках №1 "Договірна ціна" витрати на виконання капітального ремонту автомобільної дороги у розмірі 15983350,08 грн (а.с. 18-19) та №2 "Графік виконання робіт" (а.с. 20).

3.1.4.На виконання договору субпідряду позивач виконав будівельні роботи, а відповідач прийняв виконані позивачем роботи вартістю 402119,68 грн, про що сторони 11.12.2023 склали акт (форми №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), а відповідач прийняв виконані позивачем роботи без будь-яких зауважень (а.с. 34-41).

3.1.5.15.04.2024 позивач надіслав відповідачу вимогу №15/04/1/24, у якій вимагав сплатити 402119,68 грн протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання даної вимоги, яку 19.04.2024 отримав відповідач (а.с. 47-50).

3.1.6. 20.08.2024 позивач надіслав відповідачу вимогу №16/08-03/24 від 16.08.2024, у якій вимагав сплатити 402119,68 грн протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання даної вимоги, яка відповідачу не вручена та повернута поштою на адресу позивача (а.с. 51-54).

3.1.7.10.09.2024 позивач надіслав Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області лист №10/09-0/24, у якому просив повідомити інформацію про здійснення оплати Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області за договором №24 від 04.08.2020 на користь ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" 402119,68 грн за виконані роботи у період часу із 01.11.2023 по 10.09.2024 та надати підтверджуючі документи, зокрема платіжну інструкцію (а.с. 55-56).

3.1.8.18.09.2024 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області надіслала позивачу лист №12/1541, у якому вказала, що зобов`язання щодо оплати виконання робіт міститься у вільному доступі на сайті prozorro.gov.ua за посиланням UA-2020-04-14-002037-C (а.с. 57).

3.2.Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

3.3. Докази витребувані судом:

3.3.1.За клопотання позивача суд витребував у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області письмові докази, що підтверджують виконання Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області у період часу із 01.11.2023 до 10.09.2024 зобов`язання з оплати робіт за договором №24 від 04.01.2020 на користь ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" у розмірі 402119,68 грн, що були виконані силами та засобами субпідрядника Акціонерного товариства "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ".

3.3.2.06.12.2024 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області подала до суду лист з копією платіжної інструкції від 15.12.2023 №454 про сплату 402119,68 грн на користь ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" (а.с. 78-79).

3.4.Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

3.5.Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.6.На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

3.7.Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.8.На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

3.9.Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.10.Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

3.11.Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.12.Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.13.Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4.Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2.Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3.Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

4.4.Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5.Враховуючи, належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1.між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору субпідряду від 13.08.2020 №13/08/20-ОД під час виконання договору підряду №24 від 04.08.2020 на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 201+000- км 204+500;\

4.5.2.позивач виконав своє зобов`язання за договором, виконавши за завданням відповідача будівельні роботи вартістю 402119,68 грн;

4.5.3.відповідач свого обов`язку у зобов`язанні не виконав та сплатив позивачу за виконані будівельні роботи;

4.5.4.розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 402119,68 грн;

4.5.5.15.12.2023 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (замовник) сплатила на користь відповідача 402119,68 грн за виконані роботи за договором підряду з капітального ремонту дороги від 04.08.2020 №24;

4.5.6.строк виконання відповідачем зобов`язання зі сплати позивачу за виконанні будівельні роботи настав 21.12.2023;

4.5.7.прострочення виконання грошового зобов`язання розпочалося з 22.12.2023.

5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1.Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.2.Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

5.3.Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

5.4.Дослідивши зміст та характер зобов`язань, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

5.5.Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

5.6.Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.7.Зобов`язання, що виникли між сторонами, за характером виконуваної роботи та за своїм правовим змістом опосередковують відносини підряду.

5.8.Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

5.9.Відповідно до статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

5.10.Відповідно до частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

5.11.Відповідно до частини 1 статті 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

5.12.Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 Цивільного кодексу України).

5.13.Відповідно до частини 1, 2 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

5.14.Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

5.15.Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

5.16.Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 Цивільного кодексу України).

5.17.Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.18.Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

5.19.Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

5.20.Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторонами договору погоджено предмет договору, ціну та строк виконання будівельних робіт.

5.21.Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

5.22.Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.23.При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права (статті 625 ЦК України), викладені в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №756/3966/17, Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №643/21744/19, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

5.24.Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

5.25.Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

5.26.Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7.Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

7.1.Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору субпідряду від 13.08.2020 №13/08/20-ОД під час виконання договору підряду №24 від 04.08.2020 на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 201+000- км 204+500.

7.2.Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором субпідряду.

7.3.Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та отримати плату за виконані роботи з капітального ремонту дороги.

7.4.Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини субпідряду.

7.5.За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

7.6.Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

7.7.Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

7.8.13.08.2020 сторони уклали договір субпідряду №13/08/20-ОД під час виконання договору підряду №24 від 04.08.2020 на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 201+000- км 204+500.

7.9.Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

7.10.Позивач виконав своє зобов`язання за договором, виконавши за завданням відповідача будівельні роботи вартістю 402119,68 грн;

7.11.15.12.2023 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (замовник) сплатила на користь відповідача 402119,68 грн за виконані роботи за договором підряду з капітального ремонту дороги від 04.08.2020 №24;

7.12.Відповідно до п.4.2 договору субпідряду підрядник здійснює розрахунки за виконані субпідрядником роботи протягом 5 банківських днів з дня отримання підрядником від замовника - Служби автомобільних доріг у Рівненській області оплати на підставі відповідних актів (форма № КБ-2В) та Довідок (форми №КБ-3).

7.13.Відповідач зобов`язання з оплати виконаних робіт у строк встановлений договором не виконав.

7.14.Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 402119,68 грн.

7.15.Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

7.16.Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7.17.Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

7.18.Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

7.19.Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є примусове виконання обов`язку в натурі.

7.20.Невиконання відповідачем обов`язку зі сплати за виконанні позивачем будівельні роботи порушує право позивача на отримання плати за виконання свого обов`язку та надає право у судовому порядку вимагати присудження до виконання обов`язку відповідача в натурі.

7.21.Вимогу позивача про стягнення з відповідача 402119,68 грн за виконані роботи з капітального ремонту автодороги за договором субпідряду суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

7.22.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

7.23.За змістом статей 524, 533-535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

7.24.Грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

7.25.Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

7.26.Передбачений частиною другою статті 625 ЦК України обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми виникає виходячи з наявності самого факту прострочення, який у цій справі розпочався з 22.12.2023.

7.27.Строк виконання відповідачем зобов`язання зі сплати позивачу за виконанні будівельні роботи настав 21.12.2023;

7.28.Прострочення виконання грошового зобов`язання розпочалося з 22.12.2023.

7.29.За розрахунком позивача розмір інфляційних втрат становить 41957,67 грн за період з 01.01.2024 до 30.11.2024 (402119,68 х 1,10434124 - 402119,68) та розмір 3% річних становить 11800,54 грн за період з 25.12.2023 до 16.12.2024 (231,36 грн за період з 25.12.2023 до 31.12.2023 (402119,68 х 3 : 100 : 365 х 7 днів), 11569,18 грн за період з 01.01.2024 до 16.12.2024 (402119,68 х 3 : 100 : 366 х 351 днів).

7.30.Перевіривши розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку про їх відповідність періоду нарахування та сумі боргу, а методика нарахування відповідає висновку щодо застосування статті 625 ЦК України, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19.

7.31.Прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання зі сплати за виконані роботи за договором субпідряду порушує право позивача на належне виконання зобов`язання іншою стороною та надає йому право нарахувати та вимагати стягнення суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

7.32.Вимогу позивача про стягнення з відповідача 41957,67 грн інфляційних втрат за період з 01.01.2024 до 30.11.2024 та 11800,54 грн 3% річних за період з 25.12.2023 до 16.12.2024 суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

7.33.Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

7.34.Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

7.35.У разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

7.36.Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

7.37.Відповідно до пункту 9.2 договору субпідряду за порушення строків (в тому числі терміну початку надання послуг) може стягуватись пеня у розмірі 0,1 відсотка їх вартості за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

7.38.Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

7.39.Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

7.40.Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»).

7.41.За порушення строку виконання відповідачем грошового зобов`язання у позивача виникло право на стягнення з відповідача пені в розмірі встановленому у договорі, але не більше розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення.

7.42.За розрахунком позивача на підставі пункту 9.2 договору субпідряду розмір штрафу становить 28148,37 грн штрафу у розмірі 7% від розміру заборгованості (402119,68 х 7%) та розмір пені становить 73990,02 грн у розмірі 0,1% від розміру заборгованості за кожен день прострочення за період з 25.12.2023 до 25.06.2024 за 184 дні (402119,68 х 0,1 % : 100 х 184 дні).

7.43.Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку, що позивач застосував розмір пені в розмірі, що встановлений за згодою сторін у п. 9.2 договору, але не врахував, що вказаний розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України, статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

7.44.За розрахунком суду розмір пені за період з 25.12.2023 до 25.06.2024 за 184 дні становить 58049,99 грн (2313,57 грн за період з 25.12.2023 до 31.12.2023 (402119,68 (сума боргу) x (2 x 15,00 : 365) x 7 днів (прострочення) : 100), 24 390,87 грн за період з 01.01.2024 до 14.03.2024 (402119,68 (сума боргу) x (2 x 15,00 : 366 ) x 74 днів (прострочення) : 100), 13382,02 грн за період з 15.03.2024 до 25.04.2024 (402119,68 (сума боргу) x (2 x 14,50 : 366 ) x 42 днів (прострочення) : 100), 14535,64 грн за період з 26.04.2024 до 13.06.2024 (402119,68 (сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 49 днів (прострочення) : 100), 3427,91 грн за період з 14.06.2024 - 25.06.2024 (402119,68 (сума боргу) x (2 x 13,00 : 366 ) x 12 днів (прострочення) : 100).

7.45.Перевіривши розрахунок штрафу, суд дійшов висновку про його відповідність умовам договору субпідряду та сумі боргу.

7.46.Сплата неустойки є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

7.47.Вимогу позивача про стягнення з відповідача 28148,37 грн штрафу у розмірі 7% від розміру заборгованості суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

7.48.Вимогу позивача про стягнення з відповідача 73990,02 грн пені з 25.12.2023 до 25.06.2024 суд визнає обґрунтованою частково, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині частково у розмірі 58049,99 грн.

8.Розподіл судових витрат.

8.1.Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

8.2.У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

8.3.За подання позовної заяви до суду позивач сплатив 6031,80 грн судового збору на підставі платіжної інструкції від 20.11.2024 №1187585683 (а.с. 9) та за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог 2338,44 грн на підставі платіжної інструкції від 16.12.2024 № 1187586060 (а.с. 100).

8.4.Загальний розмір витрат позивача зі сплати судового збору становить 8370,24 грн.

8.5.Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.6.Оскільки позов суд задовольнив частково судовий збір, сплачений позивачем за подання позову, суд покладає на відповідача частково у розмірі 8119,13 грн пропорційно до розміру задоволених вимог (97,14%).

8.7.У заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн (а.с. 105-108).

8.8.На підтвердження розміру витрати на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання правової (правничої) допомоги від 30.08.2022 №URD-300822 (а.с. 87-88, 100-111), додаткову угоду №09-09/24 від 09.09.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.08.2022 №URD-300822 (а.с. 113), акт приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) №17/12/2024 від 17.12.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.08.2022 №URD-300822 та до додаткової угоди №09-09/24 від 09.09.2024 (а.с. 114), звіт №1 від 17.12.2024 до акту №17/12/2024 від 17.12.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.08.2022 №URD-300822 та до додаткової угоди №09-09/24 від 09.09.2024 (а.с. 115), ордер на надання правничої допомоги АТ "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ" адвокатом Вінічуком Олександром Миколайовичем від 20.11.2024 (а.с. 86, 109), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Вінічуком О.М. (а.с. 89, 112).

8.9.Дослідивши додані позивачем докази, суд установив, що 30.08.2022 АТ "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ" (клієнт, позивач) та Адвокатське об`єднання "Епсілон груп" уклали договір про надання правової (правничої) допомоги від 30.08.2022 №URD-300822 (а.с. 87-88, 100-111).

Відповідно до істотних умов договору про надання правової (правничої) допомоги сторони передбачили:

п. 1.1 - Адвокатське об`єднання "Епсілон груп" зобов`язується здійснити захист, представництво або надання інших видів правової (правничої) допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої (правової) допомоги та фактичні (додаткові) витрати, необхідні для виконання цього договору;

п. 3.2 - клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі встановленому у додаткових угодах, які є невід`ємними частинами цього договору.

8.10. 09.09.2024 АТ "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ" (Адвокатське об`єднання) та Адвокатське об`єднання "Епсілон груп" (клієнт) уклали додаткову угоду №09-09/24 від 09.09.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.08.2022 №URD-300822 (а.с. 113).

Відповідно до істотних умов додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги сторони передбачили:

п. 1 - Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Клієнта здійснити комплекс дій щодо консультування, складання процесуальних документів та представництва інтересів клієнта у Господарському суді Черкаської області щодо стягнення клієнтом грошових коштів із Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" (код ЄДРПОУ: 33757711) за договором субпідряду №13-08/20-ОД від 13.08.2020, за актом приймання-передачі будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 402119,68 грн;

п. 2 - перелік прав, обов`язків та повноваження, що здійснює Адвокатське об`єднання визначається основним договором та Законом. Адвокатське об`єднання окрім іншого здійснює підготовку до розгляду справи в суді першої інстанції, ознайомлення та аналіз матеріалів справи та інших документів по справі, надання консультацій клієнту, визначення правової позиції під час розгляду справи в суді, підготовка та направлення, відповіді на відзив, заяв, письмових пояснень, письмової промови, клопотань та будь-яких процесуальних та інших документів, представництво інтересів в судових засіданнях в приміщенні суду, тощо.

п. 3 - сторони погодили, що гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової (правничої) допомоги згідно п. 1-2 цієї Додаткової угоди, а саме за ведення господарської справи від імені клієнта в суді першої інстанції становить фіксовану суму у розмірі 16000 грн 00 коп.

8.11.17.12.2024 сторони склали та підписали акт приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) №17/12/2024 від 17.12.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.08.2022 №URD-300822 та до додаткової угоди №09-09/24 від 09.09.2024, згідно з пунктом 1 якого Адвокатським об`єднанням надана клієнту правова (правнича) допомога за договором, в обсязі та на умовах, що погоджені сторонами, яка відповідає вартості, встановленій в розмірі гонорару 16 000 грн 00 коп. (а.с. 114).

8.12.Відповідно до пункту 2 Акту №17/12/24 від 17.12.2024 перелік правової (правничої) допомоги, що була надана адвокатом, вказана у звіті, який є додатком до даного акту.

8.13.Відповідно до звіту №1 від 17.12.2024 до акту №17/12/2024 від 17.12.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.08.2022 №URD-300822 та до додаткової угоди №09-09/24 від 09.09.2024 Адвокатське об`єднання надало клієнту правову (правничу) допомогу, зокрема:

- 09.09.2024: надання консультацій з питань неналежного виконання договірних зобов`язань ТОВ ЕДБ за договором субпідряду №13-08/20-ОД від 13.08.2020. Прийняття від Клієнта пакет документів щодо виконання договору субпідряду №13-08/20-ОД від 13.08.2020. Укладення додаткової угоди №09-09/24 з визначенням комплексу дій адвоката для надання замовнику необхідної правової допомоги вартістю 1000,00 грн;

- 09.09.2024: опрацювання повного пакету документів клієнта, формування підстав позову та правової позиції. Первісне опрацювання матеріалів справи вартістю 1000,00 грн;

- 09.09.2024: робота з реєстром судових рішень - пошук подібних юридичних ситуацій для оцінки перспектив і підсилення позиції клієнта вартістю 1000,00 грн;

- 09.09.2024: дослідження умов договору субпідряду №13-08/20-ОД від 13.08.2020 та його реального виконання сторонами на підставі опрацьованого від 09.09.2024 пакета документів, встановлення обставин неналежного виконання ТОВ ЕДБ взятих на себе зобов`язань вартістю 2000,00 грн;

- 10.09.2024: підготовлено лист до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області щодо надання інформації про оплату робіт за договором №24 від 04.01.2020 на користь ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" у розмірі 402119,68 грн вартістю 1000,00 грн;

- 24.09.2024: аналіз відповіді Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на лист клієнта щодо оплати за договором №24 від 04.01.2020 на користь ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО"у розмірі 402119,68 грн, розробка стратегії подальших дій вартістю 1000,00 грн;

- 10.11.2024: написання та складення проекту позовної заяви вартістю 4000,00 грн;

- 11.11.2024: фіналізація проекту позовної заяви погодження із клієнтом редакції вартістю 1000,00 грн;

- 16.12.2024: підготовка заяви про збільшення позовних вимог вартістю 2000,00 грн;

- 19.12.2024: заплановане представництво інтересів клієнта в Господарському суді Черкаської області на 19.12.2024 о 12 год.00 хв. вартістю 2000,00 грн.

Всього на загальну суму 16000,00 грн (а.с. 115).

8.14.Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

8.15.Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

8.16.Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

8.17.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

8.18.Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

8.19.Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

8.20.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

8.21.Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

8.22.Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

8.23.На виконання вимог статей 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України позивач у позовній заяві вказав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 16000,00 грн та надав докази понесення цих витрат у розмірі 16000,00 грн.

8.24.Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

8.25.Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

8.26.Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

8.27.Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

8.28.Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

8.29.Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

8.30.За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

8.31.Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

8.32.На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивач подав детальний опис робіт (звіт).

8.33.Розмір витрат позивача на правову допомогу адвоката становить 16000,00 грн.

8.34.Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

8.35.У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.

8.36.Суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, відповідно до якого заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Лавентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

8.37.При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

8.38.Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

8.39.На предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку, дії, бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

8.40.Відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

8.41.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

8.42.Отже, за змістом частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

8.43.Відповідач заяви про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу не подав.

8.44.Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

8.45.Аналогічний правовий висновок наведений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

8.46.Витрати позивача на професійну правничу допомогу суд визнає фактичними та необхідними, їх розмір розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову.

8.47.Загальний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, які суд визнає фактичними та необхідними, становить 16000,00 грн.

8.48.Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.49.Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу частково у розмірі 15520,00 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (97,14%).

Керуючись статтями 14, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" (ідентифікаційний код 33757711, адреса місцезнаходження: 19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 65) на користь Акціонерного товариства "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ" (ідентифікаційний код 03448860, адреса місцезнаходження: 29016, м. Хмельницький, вул. Геологів, буд. 2-Е) 402119,68 грн (чотириста дві тисячі сто дев`ятнадцять гривні 68 копійок) боргу, 58049,99 грн (п`ятдесят вісім тисяч сорок дев`ять гривень 99 копійок) пені, 28148,37 грн (двадцять вісім тисяч сто сорок вісім гривень 37 копійок) штрафу, 41957,67 грн (сорок одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 67 копійок) інфляційних втрат, 11800,54 грн (одинадцять тисяч вісімсот гривень 54 копійки) 3% річних, 8119,13 грн (вісім тисяч сто дев`ятнадцять гривень 13 копійок) витрат зі сплати судового збору, 15520,00 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 копійок) витрат на професійну (правничу) допомогу.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 23.12.2024.

СуддяА.І. Гладун