Ухвала

від 23.12.2024 по справі 198/619/24

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 198/619/24

провадження № 2/0198/326/24

У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області та Луганської дирекції залізничних перевезень дирекції Донецької залізниці ПАТ «УЗ», третя особа Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 , звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

1. Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України серед іншого позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи (сторони або учасника справи) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до частини 1 статті 42, частини 1 статті 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За положеннями статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено обов`язок органів державної влади та інших державних органів, зареєстрованих за законодавством України як юридичні особи, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Отже, з метою забезпечення електронного документообігу між судом та учасниками справи, законодавчо встановлено обов`язок позивача зазначити ідентифікаційний код юридичної особи (сторони або учасника справи).

Всупереч вищезазначеним вимогам, позивачами не зазначено код ЄДРПОУ одного з відповідачів - Луганської дирекції залізничних перевезень дирекції Донецької залізниці ПАТ «УЗ» (якщо така є юридичною особою).

Також позивачами невірно зазначено код ЄДРПОУ третьої особи Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, оскільки вказаний у позовній заяві код ЄДРПОУ 25792440 належить іншій юридичній особі - виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. При цьому за відомостями офіційного вебпорталу Кременчуцької міської ради та її виконавчого комітету Департамент державної реєстрації є структурним підрозділом органу місцевого самоврядування без статусу юридичної особи, тому не наділений цивільною процесуальною правоздатністю.

2. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, а в ч. 7 ст. 177 ЦПК України закріплено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В свою чергу, стаття 60 ЦПК України чітко встановлює, що представником у суді може бути лише адвокат або законний представник.

Адвокат - фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

До числа законних представників, які мають право на представництво інтересів в суді, віднесено батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників чи інших визначених законом осіб, але вони представляють інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років або недієздатних фізичних осіб (ст. 59 ЦПК України).

Виключення з вказаних правил щодо представництва становлять справи, що виникають з трудових відносин та справи у малозначних спорах (малозначні справи), в яких представником може бути особа, яка досягла 18 років та має цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу заявлених позовних вимог можна зробити висновок, що справа не віднесена до категорії малозначних в силу закону. А враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, категорію та складність справи, предметом якої є позовні вимоги про захист речових прав на нерухоме майно, які в свою чергу мають істотне значення для сторін, суд вважає, що справа не може бути визнана малозначною.

Отже, у цій справі представником учасника справи може бути лише адвокат або законний представник.

Як виходить з позовної заяви, її подано в інтересах повнолітньої особи ОСОБА_2 , а підписано представником останнього Провоторовою Л.В.

На підтвердження повноважень Провоторової Л.В. представляти інтереси позивача надано лише копію нотаріально посвідченої довіреності.

Інших документів на підтвердження права представляти інтереси позивача (рішення суду про визнання його недієздатним та призначення опікуна або свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на ім`я Провоторової Л.В.) суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивачів та надати їм строк для усунення недоліків шляхом надання до суду документів на підтвердження повноважень Провоторової Л.В. представляти інтереси ОСОБА_2 та зазначення ЄДРПОУ одного з відповідачів - Луганської дирекції залізничних перевезень дирекції Донецької залізниці ПАТ «УЗ» (якщо така є юридичною особою), та третьої особи Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (у разі, якщо департамент має статус юридичної особи), або зазначенням іншої юридичної особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та яка на думку позивачів повинна бути залучена до участі в судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області та Луганської дирекції залізничних перевезень дирекції Донецької залізниці ПАТ «УЗ», третя особа Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачам строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 23.12.2024.

Суддя І. О. Гайдар