Ухвала
від 23.12.2024 по справі 174/1102/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11718/24 Справа № 174/1102/24 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

По вказанійскарзі неможе бутивідкрито апеляційнепровадження узв`язку знаступним:

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З поданої позивачкою апеляційної скарги вбачається, що копію для направлення скарги відповідачу, суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для подання відповідної кількості копій апеляційної скарги для учасників справи десять днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року залишити без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.12.2024
Оприлюднено25.12.2024
Номер документу123968120
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —174/1102/24

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Рішення від 21.10.2024

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Ілюшик І. А.

Рішення від 21.10.2024

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Ілюшик І. А.

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Ілюшик І. А.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Ілюшик І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні