Рішення

від 23.12.2024 по справі 361/3083/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/3083/24

провадження № 2-а/361/98/24

23.12.2024

РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за паркуванням Управління інспекції та контролю Броварської міської ради інспектора Копійки Віталія Володимировича, Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області про скасування постанов щодо накладення адміністративних стягнень,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У березні 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом про оскарження шести постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 20 березня 2024 року через застосунок «Дія» йому стало відомо про відкриття виконавчих проваджень № 74497619, № 74497894, № 74496951, № 74497746, № 74497308, № 74497087. Зазначені виконавчі провадження відкриті 20 березня 2024 року на підставі постанов начальника відділу паркування Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області Копійки В.В. № 1БР0000001466 від 03.04.2023, № 1БР0000009953 від 10.04.2023, № 1БР0000002687 від 13.04.2023, № 1БР0000003950 від 08.05.2023, № 1БР0000008732 від 04.10.2023 та № 1БР0000003803 від 13.10.2023, якими накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів. Оскаржувані постанови зафіксовано у режимі фотозйомки приладом фіксації планшет Samsung Galaxy Tab Active3, порушення пункту 15.9 ПДР, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Позивач вважає, що оскаржувані постанови є протиправними, порушують його права, винесені з порушенням норм процесуального та адміністративного права, тому підлягають скасуванню. В обґрунтування своїх заперечень, ОСОБА_1 зазначив, що жодних постанов чи поштових відправлень він не отримував, за вказаною у постановах про відкриття виконавчих проваджень адресою він не зареєстрований та не проживає, тому був позбавлений змоги оскаржити їх. Фактів розміщення постанов або повідомлень на лобовому склі транспортного засобу не зафіксовано та не додано до доказової бази, чим порушено ч. 2 ст. 279 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що в оскаржуваних постановах немає жодного доказу чи фіксації руху транспортного засобу та зупинки на час до 5 хв. біля пішохідного переходу. Також звертав увагу суду, що у постановах відсутні заміри відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, які б підтверджували факт зупинки автомобіля менш ніж за 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

З оглядуна викладенівище обставини,позивач проситьвизнати протиправнимита скасуватипостанови начальникавідділу паркуванняУправління інспекціїта контролюБроварської міськоїради Броварськогорайону Київськоїобласті КопійкиВ.В.№ 1БР0000001466від 03.04.2023,№ 1БР0000009953від 10.04.2023,№ 1БР0000002687від 13.04.2023,№ 1БР0000003950від 08.05.2023,№ 1БР0000008732від 04.10.2023та №1БР0000003803від 13.10.2023,судові витратипокласти наУправління інспекціїта контролюБроварської міськоїради Броварськогорайону Київськоїобласті.

Заперечення відповідача.

23 травня 2024 року до суду надійшли відзиви від начальника відділу контролю за паркуванням Управління інспекції та контролю Броварської міської ради інспектора Копійки В.В. та Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області, в яких відповідачі заперечували проти позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що його твердження, викладенні у позові, є необґрунтованими, хибними та такими, що не підлягають задоволенню судом, виходячи з наступного.

03.04.2023 під час здійснення інспектування території м. Бровари Броварського району Київської області з метою виявлення порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, посадовою особою, а саме начальником відділу контролю за паркуванням Управління інспекції та контролю Броварської міської ради інспектора Копійкою В.В. встановлено, що о 10 год. 23 хв. по вулиці Соборній/ В`ячеслава Чорновола, 6 зупинено транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохідному переході або ближче 10 метрів до нього, чим порушено п.п. «г» п. 15.9 ПДР, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, зафіксоване у режимі фотозйомки приладом фіксації планшетом Samsung Galaxy Tab Active3. На підставі викладеного, винесено постанову серія 1БР № 0000001466 від 03.04.2023, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

10.04.2023 вдруге встановлено факт порушення ПДР, а саме о 09 год. 57 хв. по вулиці В`ячеслава Чорновола, 6 зупинено транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохідному переході або ближче 10 метрів до нього, чим порушено п.п. «г» п. 15.9 ПДР, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, зафіксоване у режимі фотозйомки приладом фіксації планшетом Samsung Galaxy Tab Active3. На підставі викладеного, винесено постанову серія 1БР № 0000009953 від 10.04.2023, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

13.04.2023 втретє встановлено факт порушення ПДР, а саме о 10 год. 45 хв. по вулиці Соборній/ В`ячеслава Чорновола, 6 зупинено транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохідному переході або ближче 10 метрів до нього, чим порушено п.п. «г» п. 15.9 ПДР, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, зафіксоване у режимі фотозйомки приладом фіксації планшетом Samsung Galaxy Tab Active3. На підставі викладеного, винесено постанову серія 1БР № 0000002687 від 13.04.2023, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

08.05.2023 вчетверте встановлено факт порушення ПДР, а саме о 09 год. 50 хв. по вулиці Соборній/В`ячеслава Чорновола, 8 зупинено транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохідному переході або ближче 10 метрів до нього, чим порушено п.п. «г» п. 15.9 ПДР, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, зафіксоване у режимі фотозйомки приладом фіксації планшетом Samsung Galaxy Tab Active3. На підставі викладеного, винесено постанову серія 1БР № 0000003950 від 08.05.2023, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

04.10.2023 вп`яте встановлено факт порушення ПДР, а саме о 10 год. 33 хв. по вулиці В`ячеслава Чорновола, 6 зупинено транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохідному переході або ближче 10 метрів до нього, чим порушено п.п. «г» п. 15.9 ПДР, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, зафіксоване у режимі фотозйомки приладом фіксації планшетом Samsung Galaxy Tab Active3. На підставі викладеного, винесено постанову серія 1БР № 0000008732 від 04.10.2023, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

13.10.2023 вшосте встановлено факт порушення ПДР, а саме о 10 год. 39 хв. по вулиці В`ячеслава Чорновола, 9 зупинено транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохідному переході або ближче 10 метрів до нього, чим порушено п.п. «г» п. 15.9 ПДР, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, зафіксоване у режимі фотозйомки приладом фіксації планшетом Samsung Galaxy Tab Active3. На підставі викладеного, винесено постанову серія 1БР № 0000003803 від 13.10.2023, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Відповідачі звертали увагу суду на те, що за приписами ст. 2791 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) та складення відповідної постанови може здійснюватися без участі особи, яка притягається до відповідальності.

Основним аргументом позивача у позові слугував той факт, що правопорушення ним не вчинялося. Однак, з даним твердженням відповідачі не погоджуються з огляду на наступне. Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону. Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Відповідно до п.п. «г» ч. 2 ст. 2654 КУпАП розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, крім випадків зупинки для надання переваги в русі. Підпунктом «г» пункту 15.9 ПДР України встановлено, що зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі. Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. З ст. 122 КУпАП є, зокрема, встановлення факту не дотримання водієм під час зупинки перед пішохідним переходом відстані 10 метрів між його транспортним засобом та розміткою цього пішохідного переходу. Положеннями ст.142 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа, зокрема, фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб. Начальником відділу контролю за паркуванням Управління інспекції та контролю Броварської міської ради інспектора Копійкою В.В. було проведено заміри відстані за допомогою якого встановлено, що транспортний засіб позивача зупинено на відстані ближче 10 метрів від розмітки пішохідного переходу, тобто в даному випадку порушення підпункту «г» пункту 15.9 ПДР України є очевидним з боку позивача ОСОБА_1 .

Так, 03.04.2023, 10.04.2023, 13.04.2023, 08.05.2023, 04.10.2023 та 13.10.2023, під час здійснення інспектування території м. Бровари Броварського району Київської області виявлено порушення правил зупинки транспортного засобу, який належить позивачу ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_1 , зупинено ближче 10 м від пішохідного переходу, що підтверджується фотоматеріалами, отриманими під час фотозйомки правопорушення, які зроблені на планшеті SAMSUNG Galaxy Tab Activ3 (докази заміру відстані додані до відзиву, а саме: від 03.04.2023, GPS: 50°30 59", 30°46 47"; від 10.04.2023, GPS: 50°30 58", 30°46 49"; від 13.04.2023, GPS: 50°30 59", 30°4647"; від 08.05.2023, GPS: 50°30 59", 30°4646"; від 04.10.2023, GPS: 50°3059", 30°4648" та від 13.10.2023, GPS: 50°30 58", 30°46 46"), що в даному випадку порушення підпункту «г» пункту 15.9 ПДР України є очевидними, чим створено перешкоду дорожньому руху або загрозу безпеці руху, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП та суб`єктом відповідальності за котрі в даному випадку є власник автомобіля.

З наведених підстав, враховуючи необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, відповідачі просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачам надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Обставини справи, що встановлені судом

03 квітня 2023 року начальником відділу паркування Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області Копійкою В.В. складено відносно ОСОБА_1 постанову серії1БР № 0000001466 про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису)

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 03 квітня 2023 року о 10 год. 23 хв. ОСОБА_1 на вул. Соборна/В`ячеслава Чорновола, 6 у місті Бровари зупинив транспортний засіб «VOLKSWAGENTRANSPORTER»,номерний знак НОМЕР_1 , на пішохідному переході або ближче 10 метрів від нього, чим порушив підпункт «г» пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Постановою головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош А.В. від 20 березня 2024 року відкрито виконавче провадження № 74497087 на підставі вищевказаної постанови.

10 квітня 2023 року начальником відділу паркування Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області Копійкою В.В. складено відносно ОСОБА_1 постанову серії1БР № 0000009953 про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису)

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 10 квітня 2023 року о 09 год. 57 хв. ОСОБА_1 на вул. В`ячеслава Чорновола, 6 у місті Бровари зупинив транспортний засіб «VOLKSWAGENTRANSPORTER»,номерний знак НОМЕР_1 , на пішохідному переході або ближче 10 метрів від нього, чим порушив підпункт «г» пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Постановою головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош А.В. від 20 березня 2024 року відкрито виконавче провадження № 74497619 на підставі вищевказаної постанови.

13 квітня 2023 року начальником відділу паркування Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області Копійкою В.В. складено відносно ОСОБА_1 постанову серії1БР № 0000002687 про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису)

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 13 квітня 2023 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 на вул. Соборна/В`ячеслава Чорновола, 6 у місті Бровари зупинив транспортний засіб «VOLKSWAGENTRANSPORTER»,номерний знак НОМЕР_1 , на пішохідному переході або ближче 10 метрів від нього, чим порушив підпункт «г» пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Постановою головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош А.В. від 20 березня 2024 року відкрито виконавче провадження № 74497894 на підставі вищевказаної постанови.

08 травня 2023 року начальником відділу паркування Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області Копійкою В.В. складено відносно ОСОБА_1 постанову серії1БР № 0000003950 про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису)

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 08 травня 2023 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вул. Соборна/В`ячеслава Чорновола, 8 у місті Бровари зупинив транспортний засіб «VOLKSWAGENTRANSPORTER»,номерний знак НОМЕР_1 , на пішохідному переході або ближче 10 метрів від нього, чим порушив підпункт «г» пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Постановою головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош А.В. від 20 березня 2024 року відкрито виконавче провадження № 74496951 на підставі вищевказаної постанови.

04 жовтня 2023 року начальником відділу паркування Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області Копійкою В.В. складено відносно ОСОБА_1 постанову серії1БР № 0000008732 про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису)

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 04 жовтня 2023 року о 10 год. 33 хв. ОСОБА_1 на вул. В`ячеслава Чорновола, 6 у місті Бровари зупинив транспортний засіб «VOLKSWAGENTRANSPORTER»,номерний знак НОМЕР_1 , на пішохідному переході або ближче 10 метрів від нього, чим порушив підпункт «г» пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Постановою головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош А.В. від 20 березня 2024 року відкрито виконавче провадження № 74497746 на підставі вищевказаної постанови.

13 жовтня 2023 року начальником відділу паркування Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області Копійкою В.В. складено відносно ОСОБА_1 постанову серії1БР № 0000003803 про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису)

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 13 жовтня 2023 року о 10 год. 39 хв. ОСОБА_1 на вул. В`ячеслава Чорновола, 9 у місті Бровари зупинив транспортний засіб «VOLKSWAGENTRANSPORTER»,номерний знак НОМЕР_1 , на пішохідному переході або ближче 10 метрів від нього, чим порушив підпункт «г» пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Постановою головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош А.В. від 20 березня 2024 року відкрито виконавче провадження № 74497308 на підставі вищевказаної постанови.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України).

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. п. «г» п. 15.9 ПДР України 15.9. зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

У відповідності до ч. 3 ст.122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка. Суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Положеннями ст.14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що його автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_1 , був розміщений на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч. ч. 1-3 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Із наявних в матеріалах справи фото із зазначенням дати та часу зйомки, долучених до відзиву на позовну заяву, вбачається факт розміщення транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків. З вказаних фотоматеріалів також видно, що посадовою особою відповідача щоразу здійснювалися заміри відстані від належного позивачеві автомобіля до пішохідних переходів.

Отже, факт того, що відстань від транспортного засобу до пішохідного переходу щоразу становила менше 10 метрів, не викликає у суду жодних сумнівів.

Підпунктом з п.2 ч.3 ст. 265-4 КУпАП встановлено, що для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб, зокрема, розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме, в тому числі, ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Таким чином, водієм транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_1 , 03.04.2023, 10.04.2023, 13.04.2023, 08.05.2023, 04.10.2023 та 13.10.2023 вчинено зупинку на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, що є порушенням п.п. «г» п.15.9 ПДР України, чим створено перешкоду дорожньому руху або загрозу безпеці руху, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

З оглядуна викладеніобставини,суд приходитьдо висновкущодо відсутностіпідстав дляскасування оскаржуванихпостанов серії 1БР№ 0000001466від 03.04.2023,1БР№ 0000009953від 10.04.2023,1БР№ 0000002687від 13.04.2023,1БР№ 0000003950від 08.05.2023,1БР№ 0000008732від 04.10.2023та 1БР№ 0000003803від 13.10.2023,оскільки позовнівимоги єнеобґрунтованими табезпідставними,а фактвчинення адміністративнихправопорушень,відповідальність заякі передбаченач.3ст.122КУпАП,повністю підтвердженоматеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, 152-1, 255, 258, 279-1, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 5, 15, 72-77, 79, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за паркуванням Управління інспекції та контролю Броварської міської ради інспектора Копійки Віталія Володимировича, Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області про скасування постанов щодо накладення адміністративних стягнень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач начальник відділу контролю за паркуванням Управління інспекції та контролю Броварської міської ради інспектор Копійка Віталій Володимирович, адреса: вул. Героїв України, 15, м. Бровари, Київська обл., 07400.

Відповідач Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області, код ЄДРПОУ 42587198, адреса: вул. Героїв України, 15, м. Бровари, Київська обл., 07400.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН