Вирок

від 20.12.2024 по справі 371/19/23

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" грудня 2024 р. Єдиний унікальний № 371/19/23

Номер провадження № 1-кп/371/70/24

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/19/23

Провадження № 1-кп /371/70/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 29 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120221112200001888, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорівка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», маючиумисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї жінки ОСОБА_6 , з якою він проживає в одному помешканні, в будинку по АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї жінки ОСОБА_6 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози в бік останньої, чим спричинив ОСОБА_6 психологічні (моральні) страждання, тобто викликав у неї побоювання за свою безпеку, емоційні переживання, образливості, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

21 травня 2022 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив дії психологічного насильства відносно своєї жінки ОСОБА_6 , що виразились у словесних образах та висловлюванні нецензурних слів, що принижують честь та гідність потерпілої. В зв`язку з чим останньою були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 , та в подальшому його, відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області від 02.06.2022, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Крім того, 08.08.2022, близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї жінки ОСОБА_6 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , психологічні страждання. В зв`язку з чим останньою були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 , крім того, ОСОБА_4 , відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області від 12.08.2022, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП. (вчинення домашнього насильства).

Також, 09.08.2022, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання повторно вчинив відносно своєї жінки ОСОБА_6 , домашнє насильство, що проявилось у словесних образах нецензурними висловлюваннями, приниженні людської честі та гідності. В зв`язку із чим ОСОБА_4 , відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області від 31.08.2022, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП. (вчинення домашнього насильства).

Крім того, 28.09.2022, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_6 , висловлював в адресу останньої словесні образи нецензурною лайкою, приниження честі та гідності своєї жінки ОСОБА_6 , чим заподіяв їй психологічних страждань, що у свою чергу погіршує її якість життя. В зв`язку з чим останньою були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 ..

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 333 від 26.10.2022 ОСОБА_4 своїми діями спричинив своїй жінці - ОСОБА_6 , душевні переживання у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження, емоційний стан останньої характеризується відчуттям психологічної втоми, потребою в захисті від обставин, які її виснажують та негативно впливають на здоров`я, потребою у моральній підтримці, нестабільний емоційний стан знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням відносно неї насильства з боку ОСОБА_4 . Насильство ОСОБА_4 , призвело до виникнення у ОСОБА_6 , психологічних (моральних) страждань.

Таким чином, у період часу з 21.05.2022 по 28.09.2022, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї жінки ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично, на протязі тривалого часу вчиняє домашнє насильство відносно останньої, яке виражається у психологічному насильстві, у виді словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності в бік потерпілої.

Вказані обставини підтверджуються:

Допитом у судовому засіданні обвинуваченого, який визнав факт вчинення домашнього насильства та систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , з якою він проживає в одному помешканні, в будинку по АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань погіршення якості життя останньої.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Провівши розгляд кримінального провадження, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними, протиправними діями, у період часу із 21 травня 2022 року по 28 вересня 2022 року, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї жінки ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України (а.с. 109).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 46, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 110).

Відповідно до вимоги про судимість від 03 вересня 2022 року № 2726/109/1602/02-22 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 111).

Згідно довідок КНП «Миронівська багатопрофільна лікаря» обвинувачений ОСОБА_4 в кабінеті лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а. с. 112).

Відповідно до листа Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 03 жовтня 2022 року №02-33/2516, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом Миронівської міської ради восьмого скликання не являється (а.с. 113).

Відповідно до характеристики Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 03 жовтня 2022 року №02-15/117, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за час проживання в м. Миронівка Київської області, на ОСОБА_4 скарг від сусідів та голови вуличного комітету до міської ради не надходило. На засіданнях адмінкомісії і комісії по профілактиці насильства та жорстокості в сім`ї, що діють при виконавчому комітеті Миронівської міської ради, матеріали про адмінпорушення відносно даної особи не розглядались. Миронівський міськвиконком у відношенні до ОСОБА_4 компрометуючими матеріалами не володіє (а.с. 114).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення - обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, одну обставину, що пом`якшує покарання за скоєне, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище.

Під чассудового розглядудетально проаналізованоповедінку обвинуваченогодо тапісля вчиненнякримінального правопорушення,наслідки суспільно-небезпечногодіяння,зваживши навсі обставиникримінального провадженняв їхсукупності,суд прийшовдо висновку,що необхіднимі достатнімдля виправленняобвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ст. 126-1 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

При прийнятті рішення судом не встановлено обставин, які вказують на щире розкаяння обвинуваченого у скоєному. Історія вчинення правопорушень, характер та зміст його показів вказують на звичайну буденність для нього вчинення насильства в сім`ї щодо його матері.

Вирішити долю речових доказів, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не може, оскільки вони до суду не надавались, в судовому засіданні не досліджувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлені.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

2.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

3.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1