Ухвала

від 16.12.2024 по справі 752/10483/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/10483/20

Провадження № 2/752/256/24

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

вирішивши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про розгляд з початку справи №752/10483/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

01.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобов`язання державного реєстратора скасувати запис про державну реєстрацію майна, яким позивався до ОСОБА_7 , ТОВ «Мегаінвест Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни.

05.06.2020 року було відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.11.2021 року закрито підготовче провадження.

12.06.2023 року судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі замість відповідача ОСОБА_7 його процесуальну правонаступницю ОСОБА_1

16.12.2024 року у судовому засіданні учасники справи відсутні.

За даними матеріалів справи 17.06.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Мацкевич Д.А. про розгляд справи з початку у зв`язку з залученням ОСОБА_1 у якості відповідача.

13.12.2024 року відповідачка ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи з початку у зв`язку з залученням її до участі у справі як відповідачки.

13.12.2024 року представник відповідача ТОВ «Мегаінвест сервіс» звернувся до суду з клопотанням про задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 з початку у зв`язку з залученням ОСОБА_1 до участі у справі відповідачем, як правонаступника ОСОБА_7 .

Представник позивача не заперечував щодо розгляду справи з початку з огляду на залучення представника відповідача ОСОБА_7 - правонаступниці ОСОБА_1 ..

Відповідно до правил частини 2 статті 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За даними матеріалів справи суд приступив до розгляду справи по суті.

Звертаючись до суду з клопотанням, про розгляд справи з початку, відповідачка ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого клопотання не посилається на те, які дії має намір вчинити.

Відповідно до правил частини 1 статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) визначення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено повернення до стадії підготовчого провадження, а надано учасникам справи право просити суд поновити строк на вчинення будь-яких процесуальних дій з зазначенням причин пропуску встановленого строку.

Проте, приймаючи до уваги, що всі учасники справи не заперечують щодо розгляду справи з початку, що відповідачка ОСОБА_1 залучена до участі у справі, як правонаступниця відповідача ОСОБА_7 вже на стадії судового розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи з початку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,55,189,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання відповідачки ОСОБА_1 про розгляд з початку справи №752/10483/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю, задовольнити.

Призначити у справі №752/10483/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю, підготовче засідання на 14 : 00 годин 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк