Ухвала

від 16.12.2024 по справі 524/2051/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/2051/24 Номер провадження 22-ц/814/3475/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційнийсуд вскладі колегіїсуддів судовоїпалати уцивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 "А" - Славної Валентини Григорівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 "А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,-

в с т а н о в и в:

09.09.2024 року у системі "Електронний суд" сформовано апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 "А" - Славної Валентини Григорівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2024 року.

На запист суду матеріали справи надійшли 20.11.2024 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам, ст. 354, ч.3 ст.357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Так, апелянтом надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст рішення апелянтом отримано в Електронний кабінет 08.08.2024 року, а наручно в паперовому вигляді - 27.08.2024 року, апеліційна скарга подана 09.09.2024 року.

Перевіривши наданідокази,суд приходитьдо висновку,що клопотання представникаОб`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку 17"А"-Славної ВалентиниГригорівни нарішення Автозаводськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті від06серпня 2024року про поновленнястроку наапеляційне оскарженнярішення підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Окрім того, на виконання вимог ухвали суду надано квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 "А" - Славній Валентині Григорівні строк на апеляційне оскарження на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 "А" - Славної Валентини Григорівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 січня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді О.І. Обідіна

Л.І. Пилипчук