Ухвала

від 23.12.2024 по справі 489/2305/15-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/2305/15-ц

Провадження № 2-в/489/27/24

Ухвала

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Савкової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва справу за ініціюванням ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Костюченка Г.С., від 28.10.2024 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 489/2305/15-ц за заявою Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбуванння «Зоря» - «Машпроект» (далі ДП «НВКГ «Зоря» - «Машпроект») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та підігріву питної води

встановив:

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.10.2024 ініційовано відновлення вказаного втраченого судового провадження.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду міста Миколаєва справу наказного провадження знищено, за винятком судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.05.2015, справа № 489/2305/15-ц, оригінал якого зберігається в архіві суду.

Ухвалою від 28.10.2024 справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду.

У судове засідання учасники не з`явились, причину неявки суду не повідомили та документів, які стосуються наказного провадження суду не надали, що не перешкоджає розгляну питання про відновлення втраченого судового провадження. Копій матеріалів наказного провадження суду не надано.

Згідно вимогстатті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

В архіві суду зберігаються:

-оригінал судовогонаказу Ленінськогорайонного судуміста Миколаєвавід 29.05.2015,яким вирішено:Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42-а, код ЄДРПОУ 31821381, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву питної води згідно Договору №85 - в розмірі 7200 грн, суми індексу інфляції в розмірі 1357,75 грн., 3% річних від простроченої суми 154,28 грн.; за Договором №0137070 за опалення в розмірі 2560,00 грн., пені 2923,53 грн., суми індексу інфляції 444,44 грн., 3% річних 48,24 грн.; за Договором №0137070 за підігрів води в розмірі 914,47 грн., суми індексу інфляції 215,39 грн., 3% річних 2,49 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Інші документи з наказного провадження в суді не збереглися.

Відповідно до частин першої, другої статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини першоїстатті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи, що окрім судового наказу інших матеріалів справи не встановлено, суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково відновити втрачене наказне провадження по справі № 489/2305/15-ц (провадження № 2-н/489/768/15) за заявою Державного підприємства «Науково виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення боргу, а саме:

- з оригіналу судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.05.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 23.12.2024.

Суддя Г.С.Костюченко