Рішення

від 09.12.2024 по справі 521/11518/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/11518/24

провадження № 2/521/5443/24

09 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Парк» про розірвання договору асоційованого членства у споживчому товаристві та стягнення пайових внесків (частки), курсової різниці та штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Споживчого товариства «Будова Парк» про розірвання договору асоційованого членства у споживчому товаристві та стягнення пайових внесків (частки), курсової різниці та штрафу, посилаючись на те, що 23.12.2020 року між нею та Споживчим товариством «Будова Парк» укладено Договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/86, на виконання умов якого вона в період з 24.12.2020 року по 29.01.2021 року внесла (сплатила) частку в гривні на загальну суму 979922,00 гривень, що на момент здійснення платежів було еквівалентом 34480,00 доларам США.

Позивач вказує, що станом на дату звернення до суду будівництво об`єкта не розпочиналось.

Позивач зазначає,що 13.06.2024року впорядку досудовоговрегулювання спорувона звернуласьдо Споживчоготовариства «БудоваПарк» звідповідною претензієющодо невиконанняумов Договорута повідомилапро початокпроцедури йогорозірвання узв`язку ізневиконанням Товариствомумов Договору,а самепункту 4.2.1.Договору зобов`язання забезпечитибудівництво будинкув строк-IVквартал 2023року,однак,вказана претензіязалишена Товариствомбез відповіді. 03.07.2024 року вона звернулась до Споживчого товариства «Будова Парк» з вимогою про розірвання Договору, стягнення пайового внеску, курсової різниці та штрафу, передбаченого умовами Договору, однак, вказана вимога також залишена Товариством без відповіді.

Таким чином, посилаючись на істотні порушення умов Договору Товариством, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Позивач просить суд розірвати Договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/86, укладений 23.12.2020 року між нею та Споживчим товариством «Будова Парк»; стягнути з Споживчого товариства «Будова Парк» на її користь пайовий внесок (Частку), сплачений на виконання умов Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/86, укладеного 23.12.2020 року, що становить 979922,00 гривень (дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні нуль копійок), що на момент проведення платежів було еквівалентом 34480,00 доларам США (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят доларів нуль центів); курсову різницю, від сплаченого пайового внеску (Частки), що становить 456859 гривень 60 копійок (чотириста п`ятдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят копійок); штраф за прострочення виконання зобов?язання, що становить 1 861 гривню 81 копійку (одна тисяча вісімсот шістдесят одну гривню вісімдесят одну копійку), починаючи з 29.06.2024 року за кожен день прострочення виконання зобов`язання станом на момент подання позовної заяви; стягнути з Споживчого товариства «Будова Парк» на її користь судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив позовні вимоги задовольнити частково розірвати Договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/86, укладений 23.12.2020 року між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача сплачений на виконання умов Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/86, укладений 23.12.2020 року пайовий внесок (частку) у розмірі 979922,00 гривень (дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні нуль копійок), у задоволенні решти вимог просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2020 року між Споживчим товариством «Будова Парк» (Товариство) та ОСОБА_1 (Пайовик) укладено Договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/86.

Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. Договору Товариство приймає пайовика в асоційовані члени, а пайовик зобов`язується прийняти участь в реалізації статутних цілей і завдань Товариства шляхом внесення в повному обсязі своєї Частки в Товариство, з метою забезпечення Товариством будівництва будинку, і, після здачі будинку в експлуатацію, передати пайовикові закріплений за ним об`єкт.

В додатку № 1 до Договору «Специфікація об`єкту» визначена характеристика закріпленого за пайовиком об`єкту: АДРЕСА_1 ; житловий будинок: 2, поверх 10, будівельний номер квартири АДРЕСА_2 , загальна площа квартири 43,1 кв.м., кількість кімнат 1.

Відповідно до пункту 2.1. Договору Пайовик в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, зобов`язується внести Частку в розмірі еквівалентному 34 480,00 доларів США, що на момент укладення Договору становило 979922,00 гривень, виходячи з комерційного курсу «Середній продаж» долара США, встановленого на сторінці в інтернет за адресою: http://minfin.com.ua/currency/auction/usd/buy/kiev/ на дату проведення платежу, станом на 09:00 годину за київським часом, що на дату укладення Договору становить 28,4200 гривень за 1 долар США.

Позивач своє зобов`язання виконала в повному обсязі, сплатила частку в розмірі, еквівалентному 34 480,00 доларів США, яка на момент укладення Договору становила 979922,00 гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів: № 216 від 24.12.2020 року на суму 49999,00 грн; № 273 від 28.12.2020 року на суму 49999,00 грн; № 384 від 29.12.2020 року на суму 49999,00 грн; № 443 від 30.12.2020 року на суму 49999,00 грн; № 4 від 04.01.2021 року на суму 49999,00 грн;№ 107 від 05.01.2021 року на суму 49999,00 грн; № 114 від 06.01.2021 року на суму 49999,00 грн; № 212 від 11.01.2021 року на суму 49999,00 грн; № 219 від 12.01.2021 року на суму 49999,00 грн; № 314 від 14.01.2021 року на суму 49999,00 грн; № 320 від 15.01.2021 року на суму 49999,00 грн; № 407 від 18.01.2021 року на суму 49999,00 грн; № 415 від 19.01.2021 року на суму 49999,00 грн; № 473 від 20.01.2021 року на суму 49999,00 грн; № 484 від 22.01.2021 року на суму 49999,00 грн; № 502 від 25.01.2021 року на суму 49999,00 грн; № 554 від 26.01.2021 року на суму 49999,00 грн; № 566 від 27.01.2021 року на суму 49999,00 грн; № 599 від 28.01.2021 року на суму 49999,00 грн; № 608 від 29.01.2021 року на суму 30 112,00 грн.

Пунктом 4.2.1. Договору передбачено, що Товариство зобов`язано забезпечити будівництво Будинку в строк IV квартал 2023 року.

Судом встановлено, що будинок, визначений у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/86 від 23 грудня 2020 року на сьогоднішній день не побудовано, в експлуатацію не введено.

Вказане визнається відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до пункту 3.1.5. Договору пайовик має право вимагати від Товариства розірвання даного Договору в разі невиконання Товариством своїх зобов`язань згідно з п. 4.2.1 цього Договору та повернення фактично внесеної Частки на момент розірвання даного Договору, протягом 20-ти банківських днів з моменту розірвання цього договору.

Абзацом 2 пункту 5.2. Договору передбачено, що у випадку розірвання Договору за ініціативою Пайовика, якщо Товариство прострочило виконання п. 4.2.1. цього Договору, Товариство зобов`язано повернути Пайовику всю суму Частки, яка фактично була ним внесена на момент розірвання цього Договору протягом 20-ти банківських днів з моменту розірвання Договору на рахунок Пайовика, вказаний в даному Договорі, або іншим узгодженим Сторонами способом або на депозитний рахунок нотаріуса.

Згідно з пунктом 8.2. Договору досудове врегулювання спорів є обов`язковим для сторін цього Договору.

13.06.2024 року в порядку досудового врегулювання спору позивач зверталася до Споживчого товариства «Будова Парк» з відповідною претензією щодо невиконання умов Договору та повідомила про початок процедури його розірвання у зв`язку із невиконанням Товариством умов Договору, а саме пункту 4.2.1. Договору зобов`язання забезпечити будівництво будинку в строк - IV квартал 2023 року, однак, вказана претензія залишена Товариством без відповіді.

03.07.2024 року позивач зверталась до Споживчого товариства «Будова Парк» з вимогою про розірвання Договору, стягнення пайового внеску, курсової різниці та штрафу, передбаченого умовами Договору, однак, вказана вимога також залишена Товариством без відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 ЦК України обов`язковість договору є одним із фундаментів, на якому базується цивільне право. Уклавши договір, сторони набувають не лише суб`єктивні права, а і обов`язки, які вони мають виконувати.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так, у постанові Верховного Суду від 15.03.2023 року по справі № 295/3792/16 вказано, що враховуючи приписи ст. 651 ЦК України істотним порушенням умов договору є таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, слід встановити: наявність істотного порушення договору та шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може полягати у реальних збитках і (або) упущеної вигоди; її розмір, а також чи є істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що вона змогла отримати.

При цьому, Верховний Суд виснував, що оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу повноважень суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що у зв`язку із невиконанням Товариством умов Договору позивач була позбавлена того, чого очікувала за договором - отримати у власність проінвестований об`єкт нерухомості, а тому наявні правові підстави для розірвання вказаного Договору та стягнення сплаченого пайового внеску.

Щодо позовних вимог про стягнення курсової різниці та штрафу суд зазначає наступне.

Позивач вказує, що станом на дату звернення до суду за грошові кошти в гривні, які були внесені нею як Частка в 2020-2021 роках, вона не може придбати аналогічний об`єкт нерухомості, оскільки у зв`язку із повномасштабним вторгненням та збройною агресією російської федерації відбулась значна зміна курсу гривні як національної валюти відносно долара США, фактично грошові кошти в гривні знецінились, тобто, зменшилась їх купівельна спроможність.

Відповідно до чинного законодавства, захист майнових інтересів контрагента в аспекті знецінення грошових коштів забезпечено можливістю стягнення курсової різниці відносно вартості майна, враховуючи зміст договірних відносин.

Згідно зі ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Разом з тим, ч. 2 ст. 524 та ч. 2 ст. 533 ЦК України передбачають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, положення чинного законодавства, хоч і передбачають обов`язковість застосування валюти України при здійсненні розрахунків, але не містять заборони визначення грошового еквіваленту зобов`язань в іноземній валюті.

Відтак коригування платежів, в основі якого лежить зміна курсової різниці (зміна курсу гривні стосовно долара США), прямо не заборонена та не суперечить чинному законодавству України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 року у справі № 910/10191/17 та від 13.03.2018 року у справі № 916/706/17.

Договором перебачено, що сума, яка підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за комерційним курсом «Середній продаж» долара США встановленого на інтернет сторінці за адресою: http://minfin.com.ua/currency/auction/usd/buy/kiev/ на дату проведення платежу, станом на 09:00 годину за київським часом.

При цьому, виходячи з положень Договору, визначення остаточної ціни Договору (розміру платежів) залежить саме від дати проведення платежу, станом на 09:00 годину за київським часом. Договір також містить положення про коригування платежів пропорційно курсу відповідної іноземної валюти (по цьому Договору долар США).

Позивачем надано суду розрахунок курсової різниці станом на дату подання позовної заяви, відповідно до якого розмір курсової різниці становить 456859 грн. 60 коп.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що платежі по Договору перераховуються (коригуються) з урахуванням курсу долара до гривні, укладаючи вказаний Договір, Товариство погодилось на всі його умови включно із вказаними положеннями, а також строками виконання зобов`язання, тому вказана курсова різниця підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до пункту 5.2 Договору у разі прострочення у виконанні зобов?язання по п. 4.2.1. цього Договору з боку Товариства більш ніж на 180 днів, з урахуванням п. 3.2.7 Договору, Товариство на письмову вимогу Пайовика, виплачує Пайовикові штраф в розмірі 0,01% від розміру невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов?язання, починаючи з 181 дня прострочення виконання.

Вказані положення Договору не місять будь-якої прив`язки до строку введення в експлуатацію будинку.

Відповідач згідно з пунктом 4.2.1. Договору зобов`язаний був забезпечити будівництво Будинку в строк IV квартал 2023 року.

Відтак, Споживче товариство «Будова Парк» прострочило виконання зобов`язання з 01.01.2024 року.

Таким чином, відповідно до вказаних положень Договору, 180 день прострочення виконання зобов`язання - це 28.06.2024 року, а 181 днем прострочення є 29.06.2024 року.

Отже, відповідно до вказаних положень Договору відповідач також повинен сплатити штраф за кожен день прострочення виконання зобов`язання починаючи з 29.06.2024 року.

Позивачем надано суду розрахунок штрафу, яке Товариство зобов`язано сплатити за прострочення виконання зобов`язання, відповідно до якого розмір штрафу становить 1 861 грн 81 коп, станом на 17.07.2024 року, починаючи з 29.06.2024 року.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає можливим розірвати Договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/86, укладений 23.12.2020 року між ОСОБА_1 та Споживчим товариством «Будова Парк»; стягнути з Споживчого товариства «Будова Парк» на користь ОСОБА_1 пайовий внесок (Частку), сплачений на виконання умов Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/86, укладеного 23.12.2020 року, що становить 979922,00 гривень (дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні нуль копійок), що на момент проведення платежів було еквівалентом 34480,00 доларам США (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят доларів нуль центів); курсову різницю, від сплаченого пайового внеску (Частки), що становить 456859 гривень 60 копійок (чотириста п`ятдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят копійок); штраф за прострочення виконання зобов?язання, що становить 1 861 гривню 81 копійку (одна тисяча вісімсот шістдесят одну гривню вісімдесят одну копійку), починаючи з 29.06.2024 року за кожен день прострочення виконання зобов`язання станом на момент подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 14386 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №52 від 17.07.2024 року.

Оскільки позовні вимоги про розірвання договору асоційованого членства у споживчому товаристві та стягнення пайових внесків (частки), курсової різниці та штрафу задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 533, 610-612, 624, 626, 629, 651 ЦК України , ст. ст. 10, 12, 76, 77, 81, 89, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Парк» про розірвання договору асоційованого членства у споживчому товаристві та стягнення пайових внесків (частки), курсової різниці та штрафу задовольнити.

Розірвати Договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/86, укладений 23.12.2020 року між ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) та Споживчим товариством «Будова Парк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43951458, місцезнаходження юридичної особи: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25).

Стягнути з Споживчого товариства «Будова Парк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43951458, місцезнаходження юридичної особи: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) пайовий внесок (Частку), сплачений на виконання умов Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/86, укладеного 23.12.2020 року, що становить 979922,00 гривень (дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні нуль копійок), що на момент проведення платежів було еквівалентом 34480,00 доларам США (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят доларів нуль центів); курсову різницю, від сплаченого пайового внеску (Частки), що становить 456859 гривень 60 копійок (чотириста п`ятдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят копійок); штраф за прострочення виконання зобов?язання, що становить 1 861 гривню 81 копійку (одна тисяча вісімсот шістдесят одну гривню вісімдесят одну копійку), починаючи з 29.06.2024 року за кожен день прострочення виконання зобов`язання станом на момент подання позовної заяви.

Стягнути з Споживчого товариства «Будова Парк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43951458, місцезнаходження юридичної особи: 65048, м. Одеса,

вул. Осипова, буд. 25) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) 14386 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок в рахунок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

09.12.24