Рішення

від 23.12.2024 по справі 521/11518/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/11518/24

провадження № 2-др/521/133/24

23 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грабовської Марії Василівни про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі №521/11518/24 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Парк» про розірвання договору асоційованого членства у споживчому товаристві та стягнення пайових внесків (частки), курсової різниці та штрафу, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2024 року по справі №521/11518/24 позов ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Парк» про розірвання договору асоційованого членства у споживчому товаристві та стягнення пайових внесків (частки), курсової різниці та штрафу задоволено. Розірвано Договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/86, укладений 23.12.2020 року між ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та Споживчим товариством «Будова Парк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43951458, місцезнаходження юридичної особи: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25). Стягнуто з Споживчого товариства «Будова Парк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43951458, місцезнаходження юридичної особи: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) пайовий внесок (Частку), сплачений на виконання умов Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/86, укладеного 23.12.2020 року, що становить 979922,00 гривень (дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні нуль копійок), що на момент проведення платежів було еквівалентом 34480,00 доларам США (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят доларів нуль центів); курсову різницю, від сплаченого пайового внеску (Частки), що становить 456859 гривень 60 копійок (чотириста п`ятдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят копійок); штраф за прострочення виконання зобов?язання, що становить 1 861 гривню 81 копійку (одна тисяча вісімсот шістдесят одну гривню вісімдесят одну копійку), починаючи з 29.06.2024 року за кожен день прострочення виконання зобов`язання станом на момент подання позовної заяви; 14386 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок в рахунок сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грабовська Марія Василівна подала до суду заяву про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат, в якій просить суд стягнути судові витрати, які складаються з: 1) сплаченого судового збору у сумі 14 386,43 грн (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят шість гривень сорок три копійки); 2) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41000,00 грн (сорок одна тисяча гривень нуль копійок).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 133ЦПК встановлено,що судовівитрати складаютьсяз судовогозбору тавитрат,пов`язаних зрозглядом справи. Розмірсудового збору,порядок йогосплати,повернення ізвільнення відсплати встановлюютьсязаконом. Довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: напрофесійну правничудопомогу; пов`язанііз залученнямсвідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; пов`язаніз витребуваннямдоказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особи у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, стороні, на користь якої прийняте рішення, для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання їй правової допомоги; факт надання допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права; факт оплати правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2024 року між Адвокатським об`єднанням «БОНДАРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правничої допомоги № 0001/2024, відповідно до якого Адвокатське об`єднання надає Клієнту правничу допомогу, пов`язану з підготовкою та поданням претензій та вимоги до СТ «Будова Парк», підготовки та подання позовної заяви про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві, стягнення частки, курсової різниці та штрафу.

На підставі вказаного Договору Адвокатським об`єднанням в особі адвоката Грабовської Марії Василівни здійснювалось представництво інтересів ОСОБА_1 по даній справі в Малиновському районному суді м. Одеси.

03.06.2024 року між Адвокатським об`єднанням «БОНДАРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 29.05.2024 року № 0001/2024.

Відповідно до п. 2.3. вказаного Договору Клієнт вносить аванс у розмірі 20 000 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок).

03.06.2024 року ОСОБА_1 внесла аванс на виконання вказаного Договору, що підтверджується відповідною довідкою.

01.08.2024 року між Адвокатським об`єднанням «БОНДАРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 підписаний Акт наданих послуг № 1 у період з 29.05.2024 року по 01.08.2024 року.

Також 01.08.2024 року ОСОБА_1 внесла 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень нуль копійок) на виконання вказаного Договору, що підтверджується відповідною довідкою.

12.12.2024 року між Адвокатським об`єднанням «БОНДАРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 підписаний Акт наданих послуг № 2 у період з 02.08.2024 року по 12.12.2024 року.

12.12.2024 року ОСОБА_1 внесла 9 000,00 грн (дев`ять тисяч гривень нуль копійок) на виконання вказаного Договору, що підтверджується відповідною довідкою.

Отже, стороною позивача дійсно надано суду докази на підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом, надано докази сплати таких витрат у розмірі 41000,00 грн (сорок одна тисяча гривень нуль копійок).

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також суд зазначає, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2024 року по справі №521/11518/24 вже стягнуто з відповідача на користь позивача 14386 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок в рахунок сплаченого судового збору.

Таким чином, враховуючи подані стороною позивача докази, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 41000,00 грн (сорок одна тисяча гривень нуль копійок)витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 4, 76-81, 133, 137, 141, 247, 258-260, 264, 268, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грабовської Марії Василівни про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі №521/11518/24 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Парк» про розірвання договору асоційованого членства у споживчому товаристві та стягнення пайових внесків (частки), курсової різниці та штрафу задовольнити частково.

Ухвалити по цивільній справі №521/11518/24 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Парк» про розірвання договору асоційованого членства у споживчому товаристві та стягнення пайових внесків (частки), курсової різниці та штрафу додаткове рішення наступного змісту:

«Стягнути з Споживчого товариства «Будова Парк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43951458, місцезнаходження юридичної особи: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 41000,00 грн (сорок одна тисяча гривень нуль копійок)».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

23.12.24