Рішення

від 23.12.2024 по справі 640/30895/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року № 640/30895/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Констракшн» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Констракшн» (далі по тексту також позивач, ТОВ «Техно Констракшн») з позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту також відповідач, ДПС України), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що виразилась у неприйнятті до реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №2 від 01.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №3 від 02.04.2021 (згідно квитанції №1 від 28.04.2021 до цієї податкової накладної); №4 від 02.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №5 від 02.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №6 від 05.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №7 від 05.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №8 від 06.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №9 від 06.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №10 від 06.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №11 від 06.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №12 від 07.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №13 від 07.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №14 від 07.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №15 від 07.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №16 від 08.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №17 від 08.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №18 від 08.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №19 від 08.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №20 від 08.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №21 від 09.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №22 від 09.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №23 від 12.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №24 від 12.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №25 від 12.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №26 від 13.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №27 від 14.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №28 від 14.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №29 від 14.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної); №30 від 14.04.2021 (згідно квитанції №1 від 29.04.2021 до цієї податкової накладної);

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію податкові накладні №2 від 01.04.2021, №3 від 02.04.2021, №4 від 02.04.2021, №5 від 02.04.2021, №6 від 05.04.2021, №7 від 05.04.2021, №8 від 06.04.2021, №9 від 06.04.2021, №10 від 06.04.2021, №11 від 06.04.2021, №12 від 07.04.2021, №13 від 07.04.2021, №14 від 07.04.2021, №15 від 07.04.2021, №16 від 08.04.2021, №17 від 08.04.2021, №18 від 08.04.2021, №19 від 08.04.2021, №20 від 08.04.2021, №21 від 09.04.2021, №22 від 09.04.2021, №23 від 12.04.2021, №24 від 12.04.2021, №25 від 12.04.2021, №26 від 13.04.2021, №27 від 14.04.2021, №28 від 14.04.2021, №29 від 14.04.2021, №30 від 14.04.2021 (28.04.2021 та 29.04.2021 відповідно).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що ним було складено на направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних означені вище податкові накладні із зазначенням всіх необхідних реквізитів, перелік яких визначено положеннями Податкового кодексу України, в строки, визначені законодавством. Проте, відповідач відмовив у прийняття спірних податкових накладних, оскільки станом на дату їх формування кваліфікований електронний підпис (КЕП) уповноваженої особи позивача, яка надіслала на реєстрацію такі податкові накладні, не був чинним.

Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкових накладних протиправними з огляду на законодавчо визначене право направлення податкових накладних в межах встановленого положеннями ПК України строку, протягом якого на підприємстві змінився директор, яким було отримано новий КЕП, відповідні записи щодо зміни керівника внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що свідчить про наявність у нього права підпису податкових накладних та направлення їх на реєстрацію до ЄРПН.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовної провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

13 грудня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14 грудня 2022 року вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

25 вересня 2023 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати належним чином засвідчені додатки до позовної заяви у паперовій формі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 продовжено розгляд адміністративної справи.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Лисовець Т.В. про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що спірні податкові накладні були складені у період з 01.04.2021 по 14.04.2021 до набуття права підпису новим директором позивача. Відповідач стверджує, що позивач не подбав про реєстрацію спірних податкових накладних директором перед його звільненням. Крім того, позивач не позбавлений права на розширення кола підписантів для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

ТОВ «Техно Констракшн» (ідентифікаційний код 43536757, місцезнаходження: 02154, м. Київ, просп. Соборності, 21 літ. А) зареєстровано як юридична особа 27.02.2020 з основним видом діяльності за КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Судом встановлено, що позивачем було складено податкові накладні №2 від 01.04.2021, №3 від 02.04.2021, №4 від 02.04.2021, №5 від 02.04.2021, №6 від 05.04.2021, №7 від 05.04.2021, №8 від 06.04.2021, №9 від 06.04.2021, №10 від 06.04.2021, №11 від 06.04.2021, №12 від 07.04.2021, №13 від 07.04.2021, №14 від 07.04.2021, №15 від 07.04.2021, №16 від 08.04.2021, №17 від 08.04.2021, №18 від 08.04.2021, №19 від 08.04.2021, №20 від 08.04.2021, №21 від 09.04.2021, №22 від 09.04.2021, №23 від 12.04.2021, №24 від 12.04.2021, №25 від 12.04.2021, №26 від 13.04.2021, №27 від 14.04.2021, №28 від 14.04.2021, №29 від 14.04.2021, №30 від 14.04.2021.

Відповідно до інформації, зазначеної в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, керівником ТОВ «Техно Констракшн» з 22.04.2021 є ОСОБА_1

28 та 29 квітня 2021 позивачем направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №2 від 01.04.2021, №3 від 02.04.2021, №4 від 02.04.2021, №5 від 02.04.2021, №6 від 05.04.2021, №7 від 05.04.2021, №8 від 06.04.2021, №9 від 06.04.2021, №10 від 06.04.2021, №11 від 06.04.2021, №12 від 07.04.2021, №13 від 07.04.2021, №14 від 07.04.2021, №15 від 07.04.2021, №16 від 08.04.2021, №17 від 08.04.2021, №18 від 08.04.2021, №19 від 08.04.2021, №20 від 08.04.2021, №21 від 09.04.2021, №22 від 09.04.2021, №23 від 12.04.2021, №24 від 12.04.2021, №25 від 12.04.2021, №26 від 13.04.2021, №27 від 14.04.2021, №28 від 14.04.2021, №29 від 14.04.2021, №30 від 14.04.2021.

Означені податкові документи не прийнято до реєстрації ДПС України, що підтверджено квитанціями № 1. Підставою для неприйняття податкових накладних, послугувало порушення вимог статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний цифровий документообіг», а саме: кваліфікований електронний підпис особи 2482211257 Олександр Антонов, яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо нереєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі також - ПК України, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі по тексту також - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За правилами пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку № 1246).

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV (далі по тексту також Закон №851-IV).

За правилами статті 6 Закону № 851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З наведених у статті 1 Закону № 851-IV визначень слідує, що суб`єктами електронного документообігу є автор, підписувач, адресат та посередник, які набувають передбачених законом або договором прав і обов`язків у процесі електронного документообігу.

Відповідно до пунктів 1 - 8 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту. В інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних системах, які забезпечують обмін електронними документами, що містять державні інформаційні ресурси або інформацію з обмеженим доступом, повинен забезпечуватися рівень захисту цієї інформації, який відповідно до законодавства має відповідати ступеню обмеження доступу до неї.

Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).

Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня.

Електронні форми документів у форматі за стандартом на основі специфікації eXtensibleMarkupLanguage (XML) оприлюднюються на офіційному вебпорталі ДПС.

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»; перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Пунктом 10 Порядку №1246 передбачено, що до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою; кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою-підприємцем.

При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Судом встановлено, що станом на момент направлення ТОВ «Техно Констракшн» на реєстрацію до ЄРПН спірних податкових накладних керівником ТОВ «Техно Констракшн» був ОСОБА_1 , яким з накладенням електронного підпису було направлено на реєстрацію до ЄРПН наведені податкові накладні. Антонов О.М. був ідентифікований під час розгляду питання прийняття спірних податкових накладних як відправник, про що вказують квитанції № 1.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими доводи контролюючого органу про те, що спірні податкові накладні приймаються на реєстрацію виключно у випадку, коли вони підписані кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, що є чинним як на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість (формування податкових накладних) так і на дату їх реєстрації.

У спірній ситуації, як з`ясовано судом, з 22.04.2021 на посаду директора ТОВ «Техно Констракшн» призначено Антонова О.М. Відтак, на дату направлення спірних податкових накладних директором ТОВ «Техно Констракшн» був ОСОБА_1 , який мав повноваження щодо реєстрації документів та електронний підпис якого був чинним, що підтверджується інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та, відповідно, виключає наявність правових підстав для неприйняття контролюючим органом податкових накладних, щодо яких виник спір.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.04.2024 у справі № 160/18959/21.

Позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що виразилась у неприйнятті до реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що дії суб`єкта владних повноважень - активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, в той час коли протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Відтак, за встановленої судом наявності активних дій з боку відповідача в межах спірних відносин, які виразились у неприйнятті поданих позивачем на реєстрацію податкових накладних, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права у цій частині є визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття надісланих позивачем на реєстрацію в ЄРПН спірних податкових накладних, що не частковим задоволенням позову, оскільки обсяг та суть задоволених позовних вимог не змінюється, а судом застосовується належний спосіб захисту порушеного права.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України прийняти до реєстрації спірні податкові накладні датою їх подачі на реєстрацію в ЄРПН, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду справи протиправні дії відповідача щодо неприйняття надісланих позивачем на реєстрацію в ЄРПН спірних податкових накладних, суд вважає належним і достатнім способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ДПС України прийняти до реєстрації в ЄРПН датою їх подачі на реєстрацію спірних податкових накладних, що не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд звертає увагу на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Такий правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 65830,00 грн, що підтверджується квитанцією від 28.10.2021 №22711 та платіжним дорученням від 15.11.2021 №3248.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 65830,00 грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ДПС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття надісланих Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Констракшн» до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкових накладних №2 від 01.04.2021, №3 від 02.04.2021, №4 від 02.04.2021, №5 від 02.04.2021, №6 від 05.04.2021, №7 від 05.04.2021, №8 від 06.04.2021, №9 від 06.04.2021, №10 від 06.04.2021, №11 від 06.04.2021, №12 від 07.04.2021, №13 від 07.04.2021, №14 від 07.04.2021, №15 від 07.04.2021, №16 від 08.04.2021, №17 від 08.04.2021, №18 від 08.04.2021, №19 від 08.04.2021, №20 від 08.04.2021, №21 від 09.04.2021, №22 від 09.04.2021, №23 від 12.04.2021, №24 від 12.04.2021, №25 від 12.04.2021, №26 від 13.04.2021, №27 від 14.04.2021, №28 від 14.04.2021, №29 від 14.04.2021, №30 від 14.04.2021.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Констракшн» податкові накладні№2 від 01.04.2021, №3 від 02.04.2021, №4 від 02.04.2021, №5 від 02.04.2021, №6 від 05.04.2021, №7 від 05.04.2021, №8 від 06.04.2021, №9 від 06.04.2021, №10 від 06.04.2021, №11 від 06.04.2021, №12 від 07.04.2021, №13 від 07.04.2021, №14 від 07.04.2021, №15 від 07.04.2021, №16 від 08.04.2021, №17 від 08.04.2021, №18 від 08.04.2021, №19 від 08.04.2021, №20 від 08.04.2021, №21 від 09.04.2021, №22 від 09.04.2021, №23 від 12.04.2021, №24 від 12.04.2021, №25 від 12.04.2021, №26 від 13.04.2021, №27 від 14.04.2021, №28 від 14.04.2021, №29 від 14.04.2021, №30 від 14.04.2021 днем подання їх на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Констракшн» (ідентифікаційний код 43536757, місцезнаходження: 02154, м. Київ, просп. Соборності, 21 літ. А) судовий збір у розмірі 65830,00 грн (шістдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.