Ухвала

від 17.12.2024 по справі 752/16433/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №752/16433/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1 апеляційне провадження №11-сс/824/7777/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100000000650 від 25 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 189, частиною другою статті 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою - відмовлено.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто до 19 січня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватись з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії ухвали визначено на 60 днів до 19 січня 2025 року.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Уважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду, а також є суттєвим порушенням кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100000000650 від 25 травня 2024 року, за підозрами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 189, частиною другою статті 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18 травня 2024 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обставин, які на теперішній час встановлюються досудовим розслідуванням, отримали від осіб, анкетні відомості та причетність яких на теперішній час перевіряються, відомості про наявність у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , віртуальних активів у цифровому середовищі, які мають значну майнову цінність, а саме криптовалюту у формі стейбл коін токена Tether (USDT-TRC20) на блокчейні TRON у кількості понад 250 000 одиниць, вартість якого забезпечена, зокрема, активами у доларах США та курс однієї одиниці дорівнює одному долару США.

У подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим наміром, спрямованим на протиправне заволодіння цифровими речами, які належать ОСОБА_14 , вирішили розробити злочинний план із залученням інших учасників та розподілом обов`язків між собою для спільного висунення вимог ОСОБА_14 , передати вказані віртуальні активи на створений заздалегідь криптовалютний гаманець під впливом погроз щодо обмеження його свободи та розголошення відомостей, які він бажає зберегти в таємниці.

ОСОБА_11 , розробивши план скоєння злочину та розподіливши обов`язки серед його учасників, залучив до вчинення злочинних дій своїх знайомих ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших невстановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18 травня 2024 року ОСОБА_11 надав вказівку ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим на теперішній час досудовим розслідуванням особам встановити фактичне місцеперебування ОСОБА_14 з метою його подальшого затримання та обмеження волі, а також передачі іншим учасникам злочинної групи для здійснення психологічного тиску, погроз та висунення вимог передачі його віртуальних активів.

ОСОБА_12 , з метою реалізації вищевказаного спільного злочинного умислу та можливості здійснення контролю над віртуальними активами ОСОБА_14 , 13 травня 2024 року о 09 год. 38 хв. створив власний криптовалютний гаманець із адресою для зарахування стейбл коін токена Tether (USDT-TRC20) на блокчейні TRON «TCukaTCJT7sqj6HskDSGHRtUfPaC7p9UeU».

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 травня 2024 року ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що у разі успішного виконання злочинного умислу, направленого на заволодіння віртуальними активами у цифровому середовищі ОСОБА_14 , домовився із особами, причетність яких на теперішній час встановлюється, про попередню підготовку готівкових грошових одиниць США (USD) у сумі близько 250 000 одиниць у пункті обміну валют розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обміну цифрових активів у готівку.

У подальшому, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, 18 травня 2024 року ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на вимагання та заволодіння віртуальними активами ОСОБА_14 , згідно попередньо відведеної їм злочинної ролі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб встановили його фактичне місце перебування та коло осіб, з яким він проживає, на транспортному засобі Audi А7 державний номерний знак (далі - ДНЗ) НОМЕР_1 прибули до житлового комплексу Manhattan city та стали очікувати останнього на території комплексу за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на першому поверсі другого під`їзду зазначеного будинку ОСОБА_13 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка спільно проживає із ОСОБА_14 , та представившись представниками правоохоронних органів почали застосувати психологічне насилля над останньою, що виразилось у висловлюванні погроз на її та адресу останнього у разі її відмови підкоритись їх волі та виклику ОСОБА_14 для спілкування. Знаходячись під застосуванням погроз та психологічного насильства ОСОБА_15 була змушена погодитись та підкоритись тиску, оскільки побоювалась за настання негативних наслідків у разі відмови, зі свого особистого мобільного телефону зателефонувала ОСОБА_14 та передала слухавку ОСОБА_13 , який, представившись представником правоохоронного органу, почав висловлювати погрози на його адресу у разі невиконання їх вимог до особистого спілкування. Перебуваючи під застосуванням погроз та психологічного насильства ОСОБА_14 був вимушений погодитись та підкоритись тиску, оскільки побоювався за настання негативних наслідків у разі відмови.

У цей час ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , відповідно до попередньо розробленого злочинного плану, повідомили ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_14 , будучі під впливом їх погроз, погодився вийти на зустріч та наразі спускається з квартири на перший поверх, після чого залишили місце вчинення злочину.

У цей час ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які разом із іншими особами, причетність яких на теперішній час встановлюється, перебували неподалік від місця вчинення злочину, підійшли до вказаної вище адреси та стали очікувати ОСОБА_14 .

Діючи далі, згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння віртуальними активами у цифровому середовищі ОСОБА_14 шляхом вимагання, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи на території житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , зустріли ОСОБА_14 , та, представившись співробітниками правоохоронного органу, стали застосувати до нього психологічне насилля, що виразилось у висловлюванні погроз до останнього і в грубій формі вимагання у нього криптовалютних токенів USDT-TRC20 у кількості 250 000 одиниць, вартість яких дорівнює 250 000 доларів США, погрожуючи при цьому обмеженням його свободи шляхом поміщення під варту та розголошення відомостей про наявність у нього ділового партнера із громадянством Російської Федерації, які він бажає зберегти в таємниці.

Знаходячись під застосуванням погроз та побоюючись за настання небезпечних наслідків під тиском застосування насильства, обмеження прав та свобод в разі притягнення до кримінальної відповідальності та розголошення відомостей щодо господарської діяльності ОСОБА_16 був вимушений погодитись на передачу вказаним особам своїх віртуальних активів, після чого 18 травня 2024 року о 15 год. 14 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з використанням мобільного застосунку, що дає доступ до належного йому крипто валютного гаманця, відскакував наданий ОСОБА_12 qr код із посиланням на попередньо створений ним вказаний вище криптовалютний гаманець та здійснив дві транзакції по перерахуванню криптовалютних токенів USDT-TRC20 на загальну суму 250 000 одиниць, про що повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Після отримання віртуальних активів ОСОБА_12 18 травня 2024 року о 15 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, поблизу будинку 11, з використанням мобільного застосунку, що дає доступ до належного йому криптовалютному гаманцю, розпорядившись віртуальними активами у цифровому середовищі на власний розсуд, здійснив три транзакції по перерахуванню криптовалютних токенів USDT-TRC20 на загальну суму 250 000 одиниць на криптовалютний гаманець із адресою для зарахування стейбл коін токена Tether (USDT-TRC20) на блокчейні TRON «TAxzrRKjsCJgS6E1X5E3rwaw2XahJN5Yod» вказаним вище особам, причетність яких на теперішній час встановлюється і роль яких полягала у підготовці готівкових грошових одиниць США (USD) у пункті обміну валют, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою обміну цифрових активів у готівку, після чого вказані особи, перебуваючи за вказаною вище адресою, видали іншим співучасникам злочину, анкетні дані яких на теперішній час встановлюються, грошові кошти на загальну суму 250 900 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18 травня 2024 року становить 9 893 112 гривень 45 копійок.

Після виконання всіх дій, які ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , особи причетність яких встановлюється, а також невстановлені досудовим розслідуванням особи вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, спричинивши ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 9 893 112 гривень 45 копійок та розпорядившись його цифровими речами на власний розсуд, правопорушники залишили місце скоєння злочину.

Крім того, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, будучі особами, які брала участь як виконавці у здійсненні первинного злочину, внаслідок вчинення якого злочинним шляхом були одержані віртуальні активи у цифровому середовищі які мають значну майнову цінність, а саме криптовалюту у формі стейбл коін токена Tether (USDT-TRC20) на блокчейні TRON у кількості понад 250 000 одиниць, вартість яких забезпечена, зокрема, активами у доларах США та курс однієї одиниці дорівнює одному долару США, вчинили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом у великому розмірі за наступних обставин.

Так ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, переслідуючи спільний злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) отриманих злочинним шляхом віртуальних активів у цифровому середовищі, які належали ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зберігаючи одержані злочинним шляхом криптовалютні токени USDT-TRC20 у кількості 250 000 одиниць на попередньо створеному підконтрольному криптовалютному гаманцю у блокчейні TRON із адресою «TCukaTCJT7sqj6HskDSGHRtUfPaC7p9UeU» 18 травня 2024 року у період часу з 15 год. 19 хв. по 15 год. 22 хв. розпорядився ними шляхом здійснення фінансових операцій та переміщення за допомогою трьох транзакцій з вказаного криптовалютного гаманця на криптовалютні гаманці пункту обміну валют розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: о 15 год. 19 хв. перемістив 56 токенів USDT-TRC20 на криптовалютний гаманець у блокчейні TRON із адресою «TAxzrRKjsCJgS6E1X5E3rwaw2XahJN5Yod», хеш транзакції «8bfb1ddc048729d058848d470639f1662b48cdbee8eb7104314d25c06d43a28d»; о 15 год. 20 хв. перемістив 249 700 токенів USDT-TRC20 на криптовалютний гаманець у блокчейні TRON із адресою «TAxzrRKjsCJgS6E1X5E3rwaw2XahJN5Yod», хеш транзакції «96a65645757a8ecc7ce69bf4d32b1535a28b50cfad6bb1c812d4f49ca6f19f08»; о 15 год. 22 хв. перемістив 244 токенів USDT-TRC20 на криптовалютний гаманець у блокчейні TRON із адресою «TMxssn8acgFCpufHCHxGm91FjdPzgB7BRu», хеш транзакції «0e51a7217b124f795c3834c55fa431ff19c7619d768e46281bc4e9a8e5465157».

У подальшому, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на теперішній час особи, яких пов`язує єдиний спільний злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) отриманих злочинним шляхом віртуальних активів у цифровому середовищі, що належали ОСОБА_14 , з метою доведення злочину до кінця, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що всі транзакції, які зберігаються у блокчейні TRON, зберігаються у формі впорядкованого ланцюжком записів, що містять відкриту не зашифровану та захищену від підробки і спотворення інформацію, а тому не забезпечують конфіденційність та анонімність, з метою маскування джерела походження та володіння вказаними віртуальними активами приховали отримані злочинним шляхом криптовалютні токени USDT-TRC20 у кількості 250 000 одиниць на вказаних вище криптовалютних гаманцях зазначеного вище пункту обміну валют, та з метою зміни їх форми (перетворення) замовили обмін цих токенів на готівкові грошові одиниці США (USD).

Так, 18 травня 2024 року близько 15 год. 30 хв. особи, причетність яких на теперішній час встановлюється, які діяли за вказівкою ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на теперішній час осіб, яких пов`язує спільний злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) отриманих злочинним шляхом віртуальних активів, перебуваючи у пункті обміну валют розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , отримали для них грошові кошти на загальну суму 250 900 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18 травня 2024 року становить 9 893 112 гривень 45 копійок та є великим розміром, тим самим довів кримінальне правопорушення до кінця.

27 серпня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 КК України.

29 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 27 жовтня 2024 року.

14 жовтня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало майнової шкоди потерпілому, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 КК України, а також у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, переміщення, зміну форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, джерела його походження вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 209 КК України.

21 жовтня 2024 року першим заступником керівника Київської міської прокуратури, внаслідок складності кримінального провадження та неможливості закінчити досудове розслідування у двомісячний строк через необхідність встановлення та допиту інших потерпілих та свідків кримінального правопорушення, всіх осіб причетних до вчинення злочинів, здійснення ряду тимчасових доступів, розсекречення матеріали НСРД та ухвал суду про проведення НСРД, збору матеріали, що характеризують осіб та проведення інших слідчих (розшукових) дій, розголошення яких на даній стадії може зашкодити слідству, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27 листопада 2024 року.

24 жовтня 2024 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27 листопада 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 27 січня 2025 року.

19 листопада 2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12024100000000650 від 25 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 189, частиною другою статті 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою - відмовлено.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто до 19 січня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватись з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії ухвали визначено на 60 днів до 19 січня 2025 року.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Згідно частини другої статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно частин першої-четвертої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У справі «Маккей проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що основна мета статті 5 Конвенції полягає у запобіганні свавільного або безпідставного позбавлення волі особи.

Європейський суд з прав людини під час вирішення справи «Медведев та інші проти Франції» зауважив, що право на свободу і особисту недоторканість має першочергове значення у «демократичному суспільстві» у значенні, передбаченому Конвенцією.

Відповідно до пункту «с» статті 5 Конвенції, законними є арешт або затримання, здійснені з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги слідчим суддею належним чином дотримані.

Дійшовши висновку про відсутність підстав для продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та можливість застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження містять достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 189, частиною другою статті 209 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 189, частиною другою статті 209 КК України, підтверджується наявними у матеріалах судового провадження доказами, а також була предметом встановлення попередніми ухвалами про застосування запобіжного заходу та його продовження.

Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вірно встановлено слідчим суддею, у даному кримінальному провадженню не надано достатніх і переконливих доказів, що продовжує існувати ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя, оцінивши актуальність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, врахував наявність у ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця проживання, відшкодування в повному обсязі завданої шкоди, дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, з урахуванням усіх обставин справи буде достатнім запобіжним заходом, здатним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та зможе запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, згідно змісту клопотання, долучених до клопотання матеріалів та пояснень прокурора, наданих в судовому засіданні, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, оскільки для повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки як під час розгляду судом першої інстанції клопотання про продовження щодо ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і під час апеляційного розгляду, стороною обвинувачення не доведено обставин, які дають підстави для висновків, що інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу.

За результатами розгляду клопотання не наведено переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що внаслідок застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_7 та інші обставини, передбачені статтею 178 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дослідив всі обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення, в повній мірі врахував вимоги статті 194 КПК України та за відсутністю доведених обставин щодо неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, обґрунтовано застосував щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Доводи апеляційної скарги прокурора висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 176-178, 181, 199, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4