Ухвала

від 26.11.2024 по справі 643/7912/18

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/7912/18

Провадження № 6/643/534/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.

представника відділу ДВС головного державного виконавця Гончаренко С.Г.

представника боржника адвоката Майбороди С.С.

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Основ`янсько-Слобідськоговідділу державноївиконавчої службиу містіХаркові Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції,заінтересовані особи ОСОБА_1 ,первісний стягувач ОСОБА_2 ,боржник ОСОБА_3 ,про замінусторони стягувачау виконавчомупровадженні,

в с т а н о в и в:

27.09.2024 Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 64970099, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 643/7912/18 від 22.03.2021 року, виданого Московським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 100000,00 грн., а саме стягувача з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування заяви зазначили, що в Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №64970099, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 643/7912/18 від 22.03.2021 року, виданого Московським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 100000 грн. Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашена (наявність не перерахованих коштів на рахунок стягувача ОСОБА_2 , так як згідно з даними РАЦС вона є померлою). Фактично існують обставини, які унеможливлюють отримати кошти, стягнуті з боржника на користь первісного стягувача. 28.12.2023 на адресу Відділу надійшла заява від ОСОБА_1 про звернення державної виконавчої служби до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 64970099.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року відкрито провадження у справі та залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції головний державний виконавець Гончаренко С.Г. підтримала доводи заяви, посилаючись на вищенаведене, та просила заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_3 адвокат Майборода С.С. в судовому засіданні заперечував проти заяви виконавчої служби, оскільки ОСОБА_1 не є правонаступником у зазначеному виконавчому провадженні. Остання отримала свідоцтво про право на спадщину лише на квартиру. Вважав заяву виконавчої служби неправомірною, оскільки необгрунтовані підстави визнання ОСОБА_1 правонаступником померлої ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 підтримала заяву виконавчої служби, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_3 тривалий час не виконує рішення суду, оскаржує всі прийняті судом рішення, хоча має можливість погасити заборгованість. Вона не доводила до відома нотаріуса, що на виконанні у виконавчій службі знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь її матері ОСОБА_2 , нині померлої, на відшкодування моральної шкоди 100000 грн. і запит до виконавчої служби відповідно не вчинявся.

Суд, заслухавши пояснення представників державної виконавчої служби та боржника, заінтересованої особи ОСОБА_1 , дослідивши доводи заяви та матеріали справи, надані докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, на виконанні в Основ`янсько-Слобідського відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн., виданий Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/7912/18.

Рішення суду до цього часу не виконано.

Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами, на рахунку в державній виконавчій службі наявні не перераховані кошти стягувача ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 11 серпня 2024 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л., спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її дочка ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях, або право на відшкодування збитків, що належало спадкодавцеві відповідно до закону.

До спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

До спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

До спадкоємця переходить право на отримання компенсації, яку відповідно до закону міг би отримати спадкодавець за його життя.

Таким чином, наявні не перераховані кошти стягувача ОСОБА_2 , які знаходяться на рахунку в державній виконавчій службі, входять до спадкової маси після смерті ОСОБА_2 та повинні бути оформлені відповідним Свідоцтвом про право на спадщину, як і право спадкоємців на отримання заборгованості за виконавчим листом.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 80 ЦПК України унормовано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні заяви Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1 , первісний стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за її недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1 , первісний стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду буде складена до 01 грудня 2024 року.

Суддя Харченко А.М.