Постанова

від 23.12.2024 по справі 440/12378/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 р. Справа № 440/12378/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2024, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, м. Полтава,по справі № 440/12378/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області третя особа Київське дочірнє підприємство "НМУ" Електропівденмонтаж"

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" (далі позивач, ТОВ "КВАНТ ПЛЮС") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 лютого 2023 року №8330179/31618527;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в строки визначені нормами діючого законодавства в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17 січня 2022 року до податкової накладної №44 від 30 серпня 2019 року, реєстраційний номер документу 9031987592, направлений на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 15 лютого 2022 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17 січня 2022 року до податкової накладної №44 від 30 серпня 2019 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17 січня 2022 року до податкової накладної №44 від 30 серпня 2019 року, який складений Товариством з обмеженою відповідальністю КВАНТ ПЛЮС.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КВАНТ ПЛЮС судові витрати в загальній сумі 4184,00 грн (чотири тисячі сто вісімдесят чотири гривні нуль копійок), в т.ч. витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,60 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок).

Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що висновки суду про задоволення позову не відповідають обставинам справи, а Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка відноситься до незначної складності, не вимагають витребування нових доказів та проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено які нові докази він просить витребувати або дослідити, то за таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вивчивши обставини справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційних скарг задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" (ідентифікаційний код 31618527) пройшло державну реєстрацію юридичної особи та відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із зареєстрованих видів діяльності ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" є: 46.90 "Неспеціалізована оптова торгівля"(основний) /а.с. 11/.

01 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" (Постачальник) та Київським дочірнім підприємством "НМУ"ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" (Покупець) укладено договір поставки №0103-7/17 /а.с. 122-225/, відповідно до якого на умовах, визначених цим договором, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товарно-матеріальні цінності (далі- Товар) у відповідності до видаткових накладних, які є його невід`ємними частинами, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його (пункт 1.1); найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього договору, визначається видатковими накладними (пункт 1.2); ціна за одиницю Товару, загальна ціна партії Товару, що підлягає оплаті вказується у відповідних видаткових накладних з урахуванням ПДВ (пункт 2.2); загальна вартість договору складається із суми всіх видаткових накладних, які підписані обома сторонами договору (пункт 2.2); розрахунки за цим договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах, які сторони погоджують між собою (пункт 3.1); договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2018 року, а щодо фактично взятих, але не виконаних сторонами на себе зобов`язань, впродовж дії цього договору до повного їх виконання. У разі відсутності вимог сторін про зміну цього договору до закінчення первинного терміну його дії, він вважається автоматично продовженим на наступний календарний рік (пункт 9.1).

Угодою про узгодження умов поставки конкретної партії товару від 30 серпня 2019 року (Додаток до договору поставки №0103-7/17 від 01 березня 2017 року) /а.с. 128/ сторони дійшли згоди щодо поставки наступного товару: «труба бурильна 73х9,19 мм, G-105», кількість : « 90 т», ціна без ПДВ: « 75 100,00 грн»; сума без ПДВ: « 6759000,00 грн», сума ПДВ: « 1351800,00 грн», всього з ПДВ: « 8110800,00 грн», умови оплати: « 100% передоплати», строки поставки: «до 31 грудня 2019 року», умови поставки: «поставка Товару здійснюється на умовах EXW за адресою пров. Спортивний, 3а, м. Полтава. Навантаження товару здійснюється силами Постачальника».

На підтвердження здійснення господарської операції за договором поставки №0103-7/17 від 01 березня 2017 року сторонами (відповідною стороною) договору оформлено:

- рахунок на оплату №634 від 30 серпня 2019 року /а.с.83-зворот/ щодо вартості товару, що поставляється: «труба бурильна 73х9,19 мм, G-105», кількість : « 90 т», ціна без ПДВ: « 75 100,00 грн»; сума без ПДВ: « 6759000,00 грн», сума ПДВ: « 1351800,00 грн», всього з ПДВ: « 8110800,00 грн»;

- платіжне доручення № 869 від 30 серпня 2019 року /а.с. 99-зворот/ щодо перерахування 920000,00 грн як плати за трубу згідно рахунку № 634 від 30 серпня 2019 року.

30 серпня 2019 року ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" складено податкову накладну №44 за фактом отримання від Покупця грошових коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) за товар, що поставляється /а.с. 15/.

Додатковою угодою від 30 грудня 2019 року до Договору поставки №0103-7/17 від 01 березня 2017 року /а.с. 126/ змінено пункт 9.1 Договору та викладено його в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2021 року, а щодо фактично взятих, але не виконаних сторонами на себе зобов`язань, впродовж дії цього Договору до повного їх виконання».

Додатковою угодою від 31 грудня 2019 року до Договору поставки №0103-7/17 від 01 березня 2017 року /а.с. 129/ змінено пункт 3 Угоди про узгодження умов поставки конкретної партії товару від 30 серпня 2019 року на суму 8110800,00 грн (вісім мільйонів сто десять тисяч вісімсот гривень нуль копійок) до Договору поставки №0103-7/17 від 01 березня 2017 року та викладено його в наступній редакції: Строк поставки товару: до 31 грудня 2020 року.

Додатковою угодою від 31 грудня 2020 року до Договору поставки №0103-7/17 від 01 березня 2017 року /а.с. 130/ змінено пункт 3 Угоди про узгодження умов поставки конкретної партії товару від 30 серпня 2019 року на суму 8110800,00 грн (вісім мільйонів сто десять тисяч вісімсот гривень нуль копійок) до Договору поставки №0103-7/17 від 01 березня 2017 року та викладено його в наступній редакції: Строк поставки товару: до 31 грудня 2021 року.

Додатковою угодою від 16 грудня 2021 року до Договору поставки №0103-7/17 від 01 березня 2017 року /а.с. 132-133/ сторони домовилися внести зміни у пункт 1 Угоди про узгодження умов поставки конкретної партії товару від 30 серпня 2019 року до Договору поставки №0103-7/17 від 01 березня 2017 року, виклавши його в наступній редакції: Сторони дійшли згоди щодо поставки наступного товару за погодженими цінами: труба бурильна 73х9,19 мм, G-105, ціна 75100,00 грн без ПДВ, труба обсадна 323,9x1 11Д, ціна 28800,00 грн без ПДВ, труба обсадна 244,5x11,1Е, ціна 28800,00 грн без ПДВ, насос аксеально-поршневий, ціна 27250,00 грн без ПДВ, олива трансмісійна Mobil ATF 220 20л, ціна 4455,00 грн без ПДВ, олива моторна MOL Farm Protekt E9 15 W40 50 KG, ціна 7030,00 грн без ПДВ, пневмоподушка стаканом AG5062083, ціна 3710,00 грн без ПДВ, фільтр повітряний, ціна 1485,00 грн без ПДВ, фільтр повітря, ціна 1165,00 грн без ПДВ, фільтр масла, ціна 470,00 грн без ПДВ, фільтр палива, ціна 1100,00 грн без ПДВ, фільтруючий елемент (фільтр палива) сепаратор H710WK, ціна 1250,00 грн без ПДВ, фільтр салона, ціна 300,00 грн без ПДВ, олива ATF, ціна 310,00 грн без ПДВ, хомут ф.100, ціна 2275,00 грн без ПДВ, кріплення на трубу, ціна 3860,00 грн без ПДВ, шина вантажна 9 R 20, ціна 16100,00 грн без ПДВ, всього на суму 8118800,00 грн та у пункт 3 Угоди про узгодження умов поставки конкретної партії товару від 30 серпня 2019 року до Договору поставки №0103-7/17 від 01 березня 2017 року, виклавши його в наступній редакції: Строки поставки: до 31 грудня 2022 року.

Додатковою угодою від 30 грудня 2021 року до Договору поставки №0103-7/17 від 01 березня 2017 року /а.с. 131/ змінено пункт 9.1 Договору та викладено його в наступній редакції: Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2023 року, а щодо фактично взятих, але не виконаних сторонами на себе зобов`язань, впродовж дії цього Договору до повного їх виконання».

Додатковою угодою від 17 січня 2022 року до Договору поставки №0103-7/17 від 01 березня 2017 року /а.с. 134-135/ сторони домовилися внести зміни у пункт 1 Угоди про узгодження умов поставки конкретної партії товару від 30 серпня 2019 року до Договору поставки №0103-7/17 від 01 березня 2017 року, виклавши його в наступній редакції: Сторони дійшли згоди щодо поставки наступного товару за погодженими цінами: труба бурильна 73х9,19 мм, G-105, ціна 75100,00 грн без ПДВ, труба обсадна 323,9x1 11Д, ціна 28800,00 грн без ПДВ, труба обсадна 244,5x11,1Е, ціна 28800,00 грн без ПДВ, насос аксеально-поршневий, ціна 27250,00 грн без ПДВ, олива трансмісійна Mobil ATF 220 20л, ціна 4455,00 грн без ПДВ, олива моторна MOL Farm Protekt E9 15 W40 50 KG, ціна 7030,00 грн без ПДВ, пневмоподушка стаканом AG5062083, ціна 3710,00 грн без ПДВ, фільтр повітряний, ціна 1485,00 грн без ПДВ, фільтр повітря, ціна 1165,00 грн без ПДВ, фільтр масла, ціна 470,00 грн без ПДВ, фільтр палива, ціна 1100,00 грн без ПДВ, фільтруючий елемент (фільтр палива) сепаратор H710WK, ціна 1250,00 грн без ПДВ, фільтр салона, ціна 300,00 грн без ПДВ, олива ATF, ціна 310,00 грн без ПДВ, хомут ф.100, ціна 2275,00 грн без ПДВ, кріплення на трубу, ціна 3860,00 грн без ПДВ, шина вантажна 9 R 20, ціна 16100,00 грн без ПДВ, труба 325х9 ТУ 14-3-460-2009 з АКП покриттям 3В, ціна 72623,23 грн без ПДВ, труба 42х6 ТУ 14-3-460-2009 з АКП покриттям 3В, ціна 75199,95 грн без ПДВ, всього на суму 8110800,00 грн та у пункт 4 Угоди про узгодження умов поставки конкретної партії товару від 30 серпня 2019 року до Договору поставки №0103-7/17 від 01 березня 2017 року, виклавши його в наступній редакції: Умови поставки: Поставка товару здійснюється на умовах EXW за адресою: пров. Спортивний, 3а, м. Полтава. Навантаження товару здійснюється силами Постачальника . Поставка товару № 18,19 здійснюється на умовах DDP за адресою: вул. Газовиків, 3, с. Горбанівка, Полтавський район, Полтавська область.

На підтвердження здійснення господарської операції за договором поставки №0103-7/17 від 01 березня 2017 року( з урахуванням додаткових угод до нього) сторонами (відповідною стороною) договору оформлено:

- видаткову накладну № 13 від 17 січня 2022 року /а.с. 101/ щодо відпуску товарів, а саме: труба 325х9 ТУ 14-3-460-2009 з АКП покриттям 3В, кількість 8,9 т, ціна 72623,23 грн без ПДВ, сума 648346,75 грн без ПДВ, труба 42х6 ТУ 14-3-460-2009 з АКП покриттям 3В, кількість 1,6 т, ціна 75199,95 грн без ПДВ, сума 120319,92 грн без ПДВ; всього з ПДВ 920000,00 грн, в тому числі сума ПДВ 153333,33 грн;

- довіреність №1007 від 17 січня 2022 року /а.с.92 / на отримання товарних цінностей за договором №0103\7/17 від 01 березня 2017 року, а саме: «труба бурильна 325 х9 ТУ 14-3-460-2009 з АКП покриттям 3В» у кількості: « 8,9 т», «труба 42х6 ТУ 14-3-460-2009 з АКП покриттям 3В» у кількості: « 1,6 т»;

- товарно-транспортну накладну № 13 від 17 січня 2022 року /а.с. 101-зворот/ щодо відвантаження (перевезення) товару, а саме: труба 325х9 ТУ 14-3-460-2009 з АКП покриттям 3В, труба 42х6 ТУ 14-3-460-2009 з АКП покриттям 3В з м. Полтава, пров. Спортивний, 3а до Полтавська область, Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Газовиків, 3 згідно видаткової накладної № 13 від 17 січня 2022 року.

17 січня 2022 року ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" складено розрахунок коригування №1 від 17 січня 2022 року до податкової накладної №44 від 30 серпня 2019 рокуу зв`язку зі зміною сторонами договору №0103-7/17 від 01 березня 2017 року номенклатури товару, що поставляється.

За результатами розгляду розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 17 січня 2022 року до податкової накладної № 44 від 30 серпня 2019 року контролюючий орган 15 лютого 2022 року направив ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація розрахунку коригування від 17 січня 2022 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК складений платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник "D"=.6695%, "P"= 0» /а.с. 70/.

У зв`язку із зупиненням реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17 січня 2022 року до податкової накладної №44 від 30 серпня 2019 року ТОВ КВАНТ ПЛЮС направило контролюючому органу Повідомлення із письмовими поясненнями та копіями документів щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17 січня 2022 року.

23 лютого 2023 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8330179/31618527 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17 січня 2022 року до податкової накладної №44 від 30 серпня 2019 року.

Позивач не погодився з рішенням комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8330179/31618527 від 23 лютого 2023 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 17 січня 2022 року до податкової накладної №44 від 30 серпня 2019 року, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом про його оскарження.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про відмову у реєстрації розрахунку коригування прийняте не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Пунктом 192.1. статті 192 ПК України зазначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За змістом п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (надалі також - Порядок №1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до п. 1 якого з-поміж критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216; надалі також - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, є вичерпним.

У той час як підтверджується змістом п. 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Слід вказати, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

З матеріалів справи встановлено, що 01 березня 2017 року між ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» (Постачальник) та Київським дочірнім підприємством "НМУ "Електропівденмонтаж" (Покупець) укладений договір поставки №0103-7/17.

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору Постачальник зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця товарно-матеріальні цінності, далі Товар, у відповідності до видаткових накладних, які є його невід`ємними частинами, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар.

Згідно п.1.2 Договору найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього Договору, визначається видатковими накладними.

30 серпня 2019 року між сторонами підписана угода про узгодження умов поставки конкретної партії товару, що є невід`ємним додатком до Договору поставки № 0103-7/17 від 01.03.2017, якою узгоджені умови поставки партії товару на загальну суму на загальну суму 8 110 800,00 грн.

30 серпня 2019 року відповідно до умов Договору поставки №0103-7/17 від 01.03.2017 КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» на адресу ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» була здійснена попередня оплата за товар на суму 920 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 869 від 30.08.2019 року (а.с. 137).

Керуючись нормами податкового законодавства України, ТОВ "Квант плюс" складена та подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №44 від 30.08.2019 року.

17 січня 2022 року між ТОВ "Квант плюс" та КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" була підписана Додаткова угода до Договору поставки №0103-7/17 від 01.03.2017, якою Сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до Угоди про узгодження умов поставки конкретної партії товару від 30 серпня 2019 року, що є невід?ємним Додатком до Договору поставки №0103-7/17 від 01.03.2017, а саме узгодили поставку товару іншої номенклатури.

17 січня 2022 року TOB «КВАНТ ПЛЮС» на адресу КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» була здійснена поставка товару, обумовленого угодою про узгодження умов поставки конкретної партії товару, що є невід?ємним Додатком до Договору поставки №0103-7/17 від 01.03.2017, з урахуванням Додаткової угоди від 17 січня 2022 року, загального вартістю 920000,00 грн.

На підтвердження здійснення господарської операції 17.01.2022 між ТОВ "Квант плюс" та КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" підписано видаткову накладну №13 від 17.01.2022 та товарно-транспортну накладну № 13 від 17.01.2022 року.

ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17.01.2022 до податкової накладної №44 від 30.08.2019.

15 лютого 2022 рокузгідно з квитанцією документ збережено, реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Вказано, що РК складена платником податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Разом з тим, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації.

З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не міг передбачити, що відсутність саме цих документів стане підставою для відмови в реєстрації відповідної податкової накладної, оскільки конкретного переліку документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у квитанції не зазначено.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Указана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 року в справі №140/14282/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного переліку документів, які позивач має надати, без наведення такого переліку рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Згідно до матеріалів справи, 21.02.2023 ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» на адресу ГУ ДПС у Полтавській області було направлено Повідомлення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями та копіями документів у кількості 54 додатки, а саме: договір поставки №0103-7/17 від 01.03.2017; угода про узгодження умов поставки конкретної партії товару від 30 серпня 2019 року; додатковою угодою від 31 грудня 2019 року; додаткова угода від 31 грудня 2020 року; додатковою угодою від 16 грудня 2021 року; додаткова угода від 17 січня 2022 року; рахунком на оплату № 634 від 30 серпня 2019 року; платіжне доручення № 869 від 30 серпня 2019 року; видаткова накладна № 13 від 17 січня 2022 року; товарно-транспортна накладна № 13 від 17 січня 2022 року; довіреність № 1007 від 17 січня 2022; довіреність № 2 від 03 січня 2022 року; наказ про прийняття на роботу; свідоцтво про реєстрацію ТЗ; 20ОПП; актом звіряння взаємних розрахунків; договір поставки № 0612/2019 від 06 грудня 2019 року; додаткова угода № 1 від 05 грудня 2020 року; додаткова угода № 2 від 31 грудня 2021 року; рахунком на оплату № 3 від 17 січня 2022 року; видаткова накладна № 3 від 17 січня 2022 року; акт прийому-передачі товару № 3 від 17 січня 2022 року; платіжне доручення № UAГФ7859 від 11 листопада 2021 року; лист від 17 січня 2022 року; договір поставки № 2202/21 -КВ від 22 лютого 2021 року; специфікація від 11 листопада 2021 року; додаткова угода від 17 січня 2022 року; угода №1701 від 17 січня 2022 року; картка рахунку 631; рахунком на оплату № 2 від 17 січня 2022 року; видатковою накладною № 5 від 17 січня 2022 року; акт прийому-передачі товару № 5 від 17 січня 2022 року; платіжне доручення № ГФ7129 від 27 серпня 2021 року; лист від 17 січня 2022 року; специфікація від 27 серпня 2021 року; додаткова угода від 17 січня 2022 року; угодою № 1701/1 від 17. січня 2022 року; карткою рахунку 631; рахунком на оплату № 4 від 17 січня 2022 року; видаткова накладною № 4 від 17 січня 2022 року; акт прийому-передачі товару № 4 від 17 січня 2022 року; платіжне доручення № ГФ7174 від 31 серпня 2021 року; лист від 17 січня 2022 року; специфікацією від 31 серпня 2021 року; додаткова угода від 23 листопада 2021 року; додаткова угода від 17 січня 2022 року; угода № 1701-1 від 17 січня 2022 року; картка рахунку 631; договір оренди № 29/01/21 від 29 січня 2021 року; акт здачі-приймання майна в оренду згідно договору оренди № 29/01/21 від 01 лютого 2021 року; оборотно-сальдова відомістю по рахунку 631; договір оренди обладнання № 0308/ОР-КК від 03 серпня 2020 року; акт приймання-передачі обладнання в оренду від 03 серпня 2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631.

Контролюючим органом не заперечується, що позивачем разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, надано вказані документи.

Враховуючи вказане, позивачем були надані достатні докази на підтвердження поставки товару та підтвердження наявності обставин, які являються підставами для складення розрахунків коригування.

Однак, 23 лютого 2023 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8330179/31618527 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17.01.2022 року до податкової накладної №44 від 30.08.2019 року у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Додатково відповідач у рішенні зазначив, що платником не надано оборотно-сальдової відомості по рахунку 281.

При цьому, щодо посилань відповідачем на вищезазначені недоліки у зв`язку з чим позивачу було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування, колегія суддів зазначає, що зі змісту квитанцій взагалі відсутні вимоги щодо надання конкретних документів.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17.01.2022 року до податкової накладної №44 від 30.08.2019 року складені позивачем у зв`язку зі зміною номенклатури, що поставляється.

Зауважень до змісту, форми та достовірності додаткової угоди від 17.01.2022 року до Договору № 0103-7/17, видаткової накладної №13 від 17.01.2022 року, товарно-транспортної накладної № 13 від 17.01.2022 року у Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не виникло.

Колегія суддів зауважує, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Однак, контролюючим органом обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішенні про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників.

Колегія суддів зазначає, що зупиняючи реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, контролюючим органом не зазначено про необхідність подачі позивачем копії оборотно-сальдової відомості по рахунку 281, такі документи не вимагалися контролюючим органом від позивача.

Твердження контролюючого органу в оскаржуваному рішенні на факт надання платником податку оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 як на підставу для відмови у реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17.01.2022 року до податкової накладної №44 від 30.08.2019 року не відповідає положенням ст. 201 ПК України в системному взаємозв`язку із нормами пунктів 5 та 11 Порядку № 520.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У даній справі податковий орган вдався до передчасного встановлення реальності/нереальності господарських операцій позивача, оскільки змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, у свою чергу, при реєстрації податкових накладних проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Вказані обставини свідчать про протиправність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 лютого 2023 року №8330179/31618527.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17.01.2022 року до податкової накладної №44 від 30.08.2019 року, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість господарської операції та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірним та підлягає скасуванню.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, розрахунок коригування, реєстрацію якого зупинено, може бути зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі судового рішення.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача відповідно до встановлених у справі обставин та висновків суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17 січня 2022 року до податкової накладної №44 від 30 серпня 2019 року, який складений Товариством з обмеженою відповідальністю КВАНТ ПЛЮС.

Щодо доводів апеляційної скарги, що сума заявлених витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірною з її складністю, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-5 ст. 134 КАС України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальний порядок розподілу судових витрат урегульовано ст. 139 КАС України, частинами першою якої встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Разом з цим при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №640/3098/20, від 08 лютого 2022 року у справі №160/6762/21, від 02 лютого 2023 року у справі №120/4765/21-а.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на правничу допомогу ним надано договір про надання правової допомоги № 0101/23 від 01.01.2023, додаткова угода № 21 від 08.08.2023 до Договору № 0101/23 договір про надання правової допомоги від 01.01.2023; акт приймання передачі наданих послуг №24 від 12.09.2023 до договору №0101/23 від 01.01.2023; рахунок №43 від 12 вересня 2023 року, платіжна інструкція №798 від 03 жовтня 2023 року.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди № 21 від 08.08.2023до Договору № 0101/23, у відповідності до положень пункту 3.2 Договору № 0101/23 про надання правової допомоги від 01.01.2023 сторони погодили, що за надання послуг, передбачених пунктом 1 цієї Додаткової угоди, розмір гонорару обраховується з огляду на кількість рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підлягають оскарженню.

Вартість оскарження одного рішення становить 1500,00 грн.

За змістом акту приймання-передачі наданих №44 від 12.09.2023 до договору №0101/23 від 01.01.2023 послуги з надання правової допомоги у формі представництва інтересів ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» у Полтавському окружному адміністративному суді щодо, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних включає:

- усну консультація клієнта;

- підготовку позовної заяви та документів, що до неї додаються;

- подальший супровід справи в суді першої інстанції, що включає подання заяв по суті справи, клопотань, заяв, моніторинг розгляду справи.

Загальна вартість послуг складає 1500,00 грн.

Доводи апеляційної скарги не містять жодних обґрунтувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо співмірності погоджених до відшкодування судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт, так само як і не містять розрахунку суми витрат, які, за позицією відповідача, є належними до відшкодування, а зводяться фактично до цитування норм процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

З урахуванням наведеного, з огляду на підтвердження позивачем фактичного розміру витрат, що підлягають сплаті, на правничу допомогу, враховуючи критерії обґрунтованості та співмірності, розміру понесених витрат, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 1500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що стягненню на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 по справі № 440/12378/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій