Ухвала

від 23.12.2024 по справі 756/12608/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 756/12608/23

провадження № 61-16125ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представник Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» - Брожко Наталії Ігорівни, на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» (далі - ЖБК «Квазар-11») про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Представник ЖБК «Квазар-11» - Брожко Н. І., звернулася до суду з заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення про вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Квазар-11» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 39 480,00 грн.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 23 жовтня 2024 року, заяву представника ЖБК «Квазар-11» - Брожко Н. І., задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Квазар-11» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

21 листопада 2024 року представник ЖБК «Квазар-11» - Брожко Н. І., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 756/12608/23 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська