Ухвала

від 23.12.2024 по справі 462/3159/18

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/3159/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Алекберової Я. Т.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судуу м.Львові подання сташого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Скули Діани Богданівни, про оголошення розшуку боржника,

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Сташий державноий виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Скула Д. Б. 17.12.2024 року (вх.№ 27961) звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що виконанні у Залізничному ВДВС перебуває виконавче провадження АСВП №60231279 з примусового виконання виконавчого листа №462/3159/18 виданого 11.04.2019 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.05.2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

08.10.2019 року, державним виконавцем, у відповідності до вимог ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка скерована на адресу сторін виконавчого провадження.

12.02.2020 року, державним виконавцем, у відповідності до вимог ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника з реєстрацією обтяжень в Реєстрі нерухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Скеровано запит в МВС у Львівській області, ДФС та ПФУ.

Згідно відповідей на запити до ПФУ ОСОБА_2 доходів не отримує,

відкритих рахунків в фінансових установах не виявлено, транспортні засоби не

зареєстровані.

12.02.2020 року державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, які скеровано боржнику до відома рекомендованою кореспонденцією.

13.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

13.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про скасування заходів

примусового виконання.

25.11.2022 року боржнику скеровано рекомендованою кореспондецією виклик державного виконавця, однак ОСОБА_2 на виклик виконавця не з`явилась, що

підтверджується актом державного виконавця від 30.11.2022 року.

В порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» 25.11.2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів розмір заборгованості

станом на 25.11.2024 року становить 37 958 грн 48 коп.

Згідно відповіді на запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину

боржником державного кордону № 241641142від 27.11.2024 року встановлено, що боржник ОСОБА_2 , перетнула державний кордон 16.07.2020 року та виїхала за межі України.

Так, державний виконавець враховуючи викладене, просить подання задовольнити.

Позиція учасників справи.

Сташий державноий виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Скула Д. Б. в судове засідання не з`явилась, однак 16.12.2024 року (вх.№ 27764) звернулась через систему «Електронний суд» з клопотання, у якому просить розглядати подання без її участі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце проведення такого були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 11.04.2019 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_4 аліментів (а.с. 4).

В межах виконавчого провадженення приватним виконавцем вживались заходи з примусового виконання вказаного виконавчого листа, зокрема 12.02.2020 року, 25.11.2022 року були винесені постанови про арешт майна та коштів боржника (а.с. 7, 22).

08.10.2019 року був виклик державного виконавця, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язано з`явитись до виконавця 18.10.2019 о 09:00 год за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

25.11.2022 року був виклик державного виконавця, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язано з`явитись до виконавця 30.11.2022 о 14:00 год за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

30.11.2022 державним виконавцем було складено акт про неявку боржника ОСОБА_2 на виклик (а.с. 26).

Окрім цього, в межах виконавчого провадження державним виконавцем вживались заходи з примусового виконання вказаного виконавчого листа, зокрема, з`ясовано дані щодо наявності доходів та майна боржника; надсилались запити щодо інформації про місце перебування боржника, виносилися постанови про тимчасове обмеження боржника у прові виїзду за межі України та здійснювалися інші заходи.

Застосоване судом законодавство.

Згідно з ч. 1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 36 вказаного Закону розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Мотиви прийняття рішення та висновки суду.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Отже, підстави звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинні бути підтверджені відповідними документами. Такі документи повинні обґрунтувати наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій щодо виявлення місцезнаходження боржника.

Так, до матеріалів подання не додано відомостей, які б підтверджували, що державний виконавець здійснив усі можливі виконавчі дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження боржника ОСОБА_2 . А повернення поштового відправлення за адресою проживання без його одержання адресатом, не є свідченням того факту, що ОСОБА_2 перебуває за межами України і що звернення стягнення на її грошове утримання - неможливе. Отже, за таких обставин, подання державного виконавця є передчасним, оскільки не грунтується на вичерпних діях виконавця по встановленню місцезнаходження боржника, який є військовослужбовцем, а відтак є необгрунтованим та таким, що до задоволдення не підлягає.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що немає достатніх правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" для оголошення розшуку ОСОБА_7 , у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 28, 36 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 438 ЦПК

постановив:

В задоволенні подання сташого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Скули Діани Богданівни, про оголошення розшукуборжника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: