Ухвала

від 24.12.2024 по справі 469/1100/21

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.12.24 Справа № 469/1100/21

2-зз/469/29/24

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Савицької М.В. про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року у справі № 469/1100/21 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство, про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, припинення права власності та зобов"язання повернути земельну ділянку задоволено заяву прокурора про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0800 га з кадастровим номером 4820982200:03:000:0061, яка розташована у межах Коблівської сільської ради Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 , заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, заборонено Управлінню державної інспекції архітектури та містобудування у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на вказаній земельній ділянці та заборонено ОСОБА_1 вчиняти із цією земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.

23 грудня 2024 року прокурор звернувся до суду із заявою про скасування застосованих заходів забезпечення позову з метою здійснення реєстрації речових прав на вказану земельну ділянку за державою, посилаючись на набрання рішенням законної сили.

Стаття 158 ЦПК України не передбачає обов"язової участі учасників справи при розгляді питання скасування заходів забезпечення позову, тому судом розглянуто зазначене питання за відсутності учасників справи.

З матеріалів цивільної справи № 469/1100/21 вбачається, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2024 року позовні вимоги прокурора задоволено частково, усунуто перешкоди власнику Миколаївській обласній державній адміністрації у розпорядженні землями державного лісового фонду, визнано незаконним та скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 31.01.2013 №27 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0800 га з кадастровим номером 4820982200:03:000:0061 в Миколаївському (Березанському) районі для індивідуального дачного будівництва; зобов`язано ОСОБА_1 повернути вказану земельну ділянку у власність держави в особі Миколаївської ОДА, з правом постійного користування Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ".

Рішення суду від 17 жовтня 2024 року у апеляційному та касаційному порядку не оскаржене та набрало законної сили .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частинами 7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки спір між сторонами вирішено по суті, рішення у справі набрало законної сили, суд вважає, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому заява про їх скасування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Савицької М.В. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати застосованіухвалою Березанськогорайонного судуМиколаївської областівід 26листопада 2021року у цивільній справі № 469/1100/21 заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0800 га з кадастровим номером 4820982200:03:000:0061, яка розташована у межах Коблівської сільської ради Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 , заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, заборони Управлінню державної інспекції архітектури та містобудування у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 0,0800 га з кадастровим номером 4820982200:03:000:0061, яка розташована в межах Коблівської сільської ради Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, заборони ОСОБА_1 вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером 4820982200:03:000:0061 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її об`єднання з іншими ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: