Ухвала

від 23.12.2024 по справі 478/1701/24

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1701/24 Провадження № 2/478/393/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши клопотання представника третьої особи Царук Ю.Ю. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради, треті особи: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Головне управління ПФ України в Миколаївській області про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку, -

встановив:

У провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 478/1701/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради, треті особи: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Головне управління ПФ України в Миколаївській області про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

18 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представником третьої особи Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Царук Ю.Ю. було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Беручи до уваги рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, а також враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи, про проведення судового розгляду (судових засідань) у справі № 478/1701/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст.212,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника третьої особи Царук Ю.Ю. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради, треті особи: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Головне управління ПФ України в Миколаївській області про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку - задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 478/1761/24 за позовною заявою представника третьої особи Царук Ю.Ю. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради, треті особи: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Головне управління ПФ України в Миколаївській області про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку, призначене на 09 год. 30 хв. 30 грудня 2024 року, проводити за участю представника третьої особи Царук Ю.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Попередити представника третьої особи Царук Ю.Ю., що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя