Ухвала

від 04.02.2025 по справі 478/1701/24

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1701/24 Провадження № 2/478/52/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року смт. Казанка

Казанківський районнийсуд Миколаївськоїобласті,в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття відзиву на позовну заяву поданого відповідачем та клопотання відповідача про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради, треті особи: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування акту розслідування нещасного випадку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Казанківсього районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради, треті особи: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування акту розслідування нещасного випадку.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

25 грудня 2025 року на адресу суду від відповідача Комунального некомерційногопідприємства «Казанківськабагатопрофільна лікарня»Казанківської селищноїрадинадійшли три екземпляри відзиву на позовну заяву.

04 лютого 2025 року представником відповідача адвокатом Коваленком П.П. було подано клопотання про перенесення судового засідання, мотивуючи його тим, що він як представник відповідача не брав участі у справі та потребує ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні позивачка проти прийняття судом відзиву відповідача заперечувала. Проти задоволення клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання заперечень не висловлювала.

В судове засідання інші учасники справи не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

При цьому, представник третьої особи Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не забезпечив свою участь в режимі відеоконференції, про причини своєї не участі в судовому засіданні суд не попередив.

З`ясувавши думку позивачки, ознайомившись зі змістом відзиву та клопотанням відповідача про перенесення судового засідання, суд вважає, що відзив відповідача підлягає поверненню відповідачу без розгляду, а судове засідання відкладенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 178 ЦПК України, визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при поданні до суду відзиву на позовну заяву відповідач зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу. Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого відповідачем відзиву на позовну заяву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи, відзив підлягає поверненню відповідача без розгляду.

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Питання щодо поновлення строку на подання відзиву вирішується судом за клопотанням відповідача.

Крім цього, за змістом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки до участі у справі було залучено адвоката Коваленка П.П., який належним чином повідомив суд про причини неявки в судове засідання та про необхідність ознайомитись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.

В той же час суд враховує, що провадження по справі було відкрито судом 02 грудня 2024 року з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно доч.3.ст.189ЦПК Українипідготовче провадженнямає бутипроведене протягомшістдесяти днівз днявідкриття провадженняу справі.У винятковихвипадках дляналежної підготовкисправи длярозгляду посуті цейстрок можебути продовженийне більшеніж натридцять днівза клопотаннямоднієї ізсторін абоз ініціативисуду.

Враховуючи об`єктивну неможливість проведення підготовчого провадження у визначенні ч. 3 ст. 189 ЦПК України строки, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.178,182,183, 189, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відзив відповідача Комунального некомерційногопідприємства «Казанківськабагатопрофільна лікарня»Казанківської селищноїрадина позовну заяву ОСОБА_1 уцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 доКомунального некомерційногопідприємства «Казанківськабагатопрофільна лікарня»Казанківської селищноїради,треті особи:Південне міжрегіональнеуправління Державноїслужби зпитань праціта Головнеуправління Пенсійногофонду Українив Миколаївськійобласті проскасування актурозслідування нещасноговипадку- повернути відповідачу без розгляду.

Клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради задовольнити.

Відкласти судове засідання на 04 березня 2025 року на 09 год 00 хв.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя