Постанова

від 23.12.2024 по справі 686/26106/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26106/21

Провадження № 22-ц/4820/2209/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника апелянта адвоката Кеню Д.В.,

представника позивача адвоката Заболотного А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та купівлі-продажу квартири,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ТОВ «Нерухомість-Закон та порядок», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання недійсними договору №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 квітня 2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», посвідченого приватним нотаріусом Кравець О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2891 та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13 жовтня 2021 року, укладеного між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» і ТОВ «Нерухомість- Закон та порядок», посвідченого приватним нотаріусом Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №2616.

В обґрунтування позову зазначив, що за кредитним договором №09/09/2008/840-К/1598 від 09 вересня 2008 року, ПАТ «КБ «Надра» надало йому кредит у розмірі 127428 дол. США на придбання квартири АДРЕСА_1 (далі квартира).

На підставі договору іпотеки від 09 вересня 2008 року, він передав ПАТ «КБ «Надра» квартиру в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором.

30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Кравець О.О., за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» за плату всі права та обов`язки кредитора за вказаними кредитним та іпотечним договорами.

На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13 жовтня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Пономарьовою Д.В., ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» продало ТОВ «Нерухомість-Закон та порядок» квартиру в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказав, що за своєю правовою природою договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N217215_ПВ від 30 квітня 2020 року є договором факторингу, натомість, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не є фінансовою установою та не має права на здійснення факторингових операцій. У зв`язку з цим, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не вправі було відчужувати квартиру ТОВ «Нерухомість-Закон та порядок».

Спірні правочини не відповідають вимогам закону та є недійсними в силу ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року у справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

- Чи виконано рукописний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0503366016173 (в центральній нижній частині повідомлення, навпроти слів «за довіреністю») ОСОБА_1 , чи цей підпис виконаний іншою особою?

Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26). Витрати на проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . Провадження у справі на час проведення повторної судової почеркознавчої експертизи зупинено.

Задовольняючи клопотання позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості, тому з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх обставин справи, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити повторну судову почеркознавчу експертизу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» просило ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що судом при призначенні повторної експертизи не наведено підстав вважати наданий експертом первинний висновок необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи чи то таким, що викликає сумніви в його правильності.

У висновку експерта Басюка М. №СЕ-19/123-23/12468-ПЧ від 28.11.2023 року в повній мірі описано хід та перелік матеріалів, за допомогою яких проведено експертне дослідження.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня1998 року №53/5, не передбачено здійснювати опис процесу застосування інструментальних методів дослідження та проведення експериментів, можливим є викладення лише кінцевих результатів, що і було зроблено експертом.

Наданий експертом висновок є повним, не містить процесуальних порушень та недоліків щодо його оформлення.

Судовий розгляд справи повинен бути проведений і завершений протягом розумного строку, в той час як призначення повторної експертизи без достатніх на те підстав, на стадії розгляду справи по суті призведе до невиправданої тяганини та затримки.

Крім того, в рекомендованому повідомленні про вручення зазначається прізвище отримувача, яке вписується працівником поштового зв`язку, у зв`язку з чим висновок експерта щодо достовірності підпису ОСОБА_1 не може вважатися належним доказом, оскільки не підтверджує факту неотримання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушень у порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», тому призначення почеркознавчої експертизи у справі №686/26106/21 не є необхідним.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача в суді проти апеляційної скарги заперечив, підтримав оскаржуване судове рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 .

Згідно з договором іпотеки від 09 вересня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. (зареєстрований в реєстрі за №9585), ОСОБА_1 передав ПАТ «КБ «Надра» в іпотеку квартиру з метою забезпечення виконання свого зобов`язання за кредитним договором №09/09/2008/840-К/1598 від 09 вересня 2008 року.

30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Кравець О.О., за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» за плату всі права та обов`язки кредитора за вказаними кредитним та іпотечним договорами.

За договором купівлі-продажу нерухомого майна від 13 жовтня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Пономарьовою Д.В., ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» продало ТОВ «Нерухомість-Закон та порядок» квартиру в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

- Чи виконано рукописний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0503366016173 (в центральній нижній частині повідомлення, навпроти слів «за довіреністю») ОСОБА_1 , чи цей підпис виконаний іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12). Зобов`язано ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» надати судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0503366016173. Роз`яснено експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно зі ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Провадження в справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинено.

Відповідно до висновку експерта від 28 листопада 2023 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи встановлено, що виконавцем підпису в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0503366016173 є ОСОБА_1 .

В проведеному дослідженні експертом зазначено, що методом зіставлення досліджуваного підпису в рекомендованому повідомленні зі зразками підпису ОСОБА_1 були встановлені збіжності загальних (частково транскрипція, виробленість і координація рухів, зв`язність, форма і напрямок лінії основи) та наступних окремих ознак: форма рухів при виконанні, форма рухів при поєднанні, протяжність рухів по вертикалі при виконанні, розміщення рухів по вертикалі при виконанні, розміщення рухів по горизонталі при виконанні. Встановлені в процесі порівняльного дослідження збіжні загальні і окремі ознаки стійкі, суттєві, в сукупності утворюють індивідуально-характерний комплекс ознак, достатній для висновку про те, що підпис навпроти друкованого тексту «за довіреністю» у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Ф. 119 №0503366016173 виконаний ОСОБА_1 .

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної почеркознавчої експертизи зазначивши, що експертом у висновку від 28 листопада 2023 року не наведено обґрунтовано підстав для відповідного висновку, лише зазначено, що такий висновок зроблено експертом в процесі порівняльного дослідження збіжних загальних та окремих ознак, в той час як очевидним є той факт, що досліджуваний підпис суттєво відрізняється від експериментальних та вільних зразків підпису позивача.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 2 статті 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців в одній галузі знань.

Як вбачається з матеріалів справи, судово-почеркознавча експертиза від 28 листопада 2023 року №СЕ-19/123-23/12468/ПЧ проведена у межах наданого порівняльного матеріалу, перелік якого наведено, судовий експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, висновок складено з урахуванням вільних та експериментальних зразків підпису, належність яких позивачу сторонами не ставилася під сумнів. Під час складання висновку експертом використано науково-технічну та довідкову літературу і методики, експертиза проведена судовим експертом, який має вищу освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення почеркознавчої експертизи за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», стаж експертної роботи з 2009 року.

Висновок експерта є чітким та зрозумілим, в дослідницькій частині наведено його належне обґрунтування з посиланням на виявлені збіжності при зіставленні підпису в досліджуваному об`єкті та наданих зразках підпису.

Сама по собі незгода позивача з результатами дослідження не є підставою для призначення повторної експертизи.

Позивачем не наведено належних підстав та доказів необґрунтованості експертного висновку чи то визнання його таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, не наведено цього також в оскаржуваній ухвалі суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду як такої, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 24 грудня 2024 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова