Ухвала
від 24.12.2024 по справі 591/6724/21
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №591/6724/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.Номер провадження 22-ц/816/1794/24 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 63

У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,яка поданаїї представником-адвокатом НестеренкомАнатолієм Васильовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування арешту на все належне рухоме та нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

За змістомстатті 354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив оскаржуване рішення 10 травня 2024 року (а.с. 167). Повний текст рішення складений 20 травня 2024 року (а.с. 169-171).

Закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги припадає на 19 червня 2024 року.

Заявник звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду 02 липня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску до апеляційного суду не подав.

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте з долученої заявником до апеляційної скарги квитанції про сплату ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1386,52 грн не можливо встановити призначення платежу, а також рахунок на який оплачені кошти.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у додатках до апеляційної скарги належного доказу на підтвердження плати судового збору.

Слід зауважити, що за подання апеляційної скарги до сплати належить судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом ч.1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Ураховуючи, що заявниця оскаржує рішення суду, яким вирішена вимога немайнового характеру, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1362 грн, виходячи з наступного розрахунку: (2270грн х 0,4 х 150% = 1362 грн).

За таких обставин, апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 надати до апеляційного суду доказ оплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення у розмірі 1362грн.

Реквізити для оплати:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA598999980313171206080018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір,за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Доказ оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявник апеляційної скарги має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та надати належний доказ на підтвердження оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,яка поданаїї представником-адвокатом НестеренкомАнатолієм Васильовичем, нарішення Зарічногорайонного судум.Суми від10травня 2024року залишитибез руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку, а також доказ оплати судового збору.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 1), адвокату Нестеренку Анатолію Васильовичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.12.2024
Оприлюднено25.12.2024
Номер документу123995610
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них

Судовий реєстр по справі —591/6724/21

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 24.12.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Рішення від 20.05.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Рішення від 10.05.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 01.10.2021

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 21.09.2021

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні