Ухвала

від 19.12.2024 по справі 522/22755/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/22755/24

Провадження №2/522/8876/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавця послуг з управління об`єднання: виконавчий орган правління ОСББ "БУДИНОК НА КАТЕРИНИНСЬКІЙ", голови правління Скрипачук Олександра Миколайовича, виконуючого директора Салабай А.А., за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ОСББ Будинок на Катерининській», ГУ ДСНС в Одеській області про відновлення технічного стану аварійної частини будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2024 р. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до виконавця послуг з управління об`єднання: виконавчий орган правління ОСББ "БУДИНОК НА КАТЕРИНИНСЬКІЙ", голови правління Скрипачук Олександра Миколайовича, виконуючого директора Салабай А.А., за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ОСББ Будинок на Катерининській», ГУ ДСНС в Одеській області про відновлення технічного стану аварійної частини будинку, а саме позовною вимогою про зобов`язання виконавця послуг з управління об`єднання, правління ОСББ «Будинок на Катерининській» голова правління Скрипачук О.М. забезпечити коштами будівельно-технічні відновлювальні роботи аварійних конструкцій будинку, згідно технічного висновку, розташованих в житловому приміщенні кв. АДРЕСА_1 , на вимогу заявника, співвласника об`єднання Омелян Меланії Вікторівни та перевести кошти на рахунок виконавця ремонтних робіт.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53 рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", заява № 28249/95).

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії суду перед відкриттям провадження у справі, а саме, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Предметом даного позову є вимога про зобов`язання вчинити дії, а отже вимога немайнового характеру. Разом з тим резолютивна частина позову містить вимогу щодо забезпечення коштами будівельно-технічні відновлювальні роботи аварійних конструкцій, шляхом переведення коштів на рахунок виконавця ремонтних робіт, а отже можливо дійти висновку про наявність вимоги майнового характеру. Однак без визначення ціни позову та конкретизування вимог відповідно до ст. 16 ЦК України неможливо перевірити розмір судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем визначено відповідачем наступну особу виконавець послуг з управління об`єднання: виконавчий орган Правління ОСББ «Будинок на Катерининській» ЄДРПОУ 35992788, разом з тим позивачем також зазначено інших осіб: голову правління Скрипачук О.М. та виконавчого директор Салабай А.А., без визначення сторін відповідно до ст. 48 ЦПК України. Також третя особа містить такий же номер ЄДРПОУ, що і позивач. Позивачем подано до суду цивільний позов та 3 примірника позову з додатками, однак позивачем зазначено п`ять осіб учасників справи окрім позивача.

Відповідно до ч. 1. ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, для усунення недоліків позивачу необхідно визначити сторони цивільного процесу з зазначенням обов`язкових реквізитів визначених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, визначити зміст позовних вимог відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, та надати копію позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, як це визначено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавця послуг з управління об`єднання: виконавчий орган правління ОСББ "БУДИНОК НА КАТЕРИНИНСЬКІЙ", голови правління Скрипачук Олександра Миколайовича, виконуючого директора Салабай А.А., за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ОСББ Будинок на Катерининській», ГУ ДСНС в Одеській області про відновлення технічного стану аварійної частини будинку залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.