Ухвала

від 10.01.2025 по справі 522/22755/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/22755/24

Провадження №2/522/1883/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавця послуг з управління об`єднання: виконавчий орган правління ОСББ "БУДИНОК НА КАТЕРИНИНСЬКІЙ", голови правління Скрипачук Олександра Миколайовича, виконуючого директора Салабай А.А., за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ОСББ Будинок на Катерининській», ГУ ДСНС в Одеській області про відновлення технічного стану аварійної частини будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2024 р. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до виконавця послуг з управління об`єднання: виконавчий орган правління ОСББ "БУДИНОК НА КАТЕРИНИНСЬКІЙ", голови правління Скрипачук Олександра Миколайовича, виконуючого директора Салабай А.А., за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ОСББ Будинок на Катерининській», ГУ ДСНС в Одеській області про відновлення технічного стану аварійної частини будинку, а саме позовною вимогою про зобов`язання виконавця послуг з управління об`єднання, правління ОСББ «Будинок на Катерининській» голова правління Скрипачук О.М. забезпечити коштами будівельно-технічні відновлювальні роботи аварійних конструкцій будинку, згідно технічного висновку, розташованих в житловому приміщенні кв. АДРЕСА_1 , на вимогу заявника, співвласника об`єднання Омелян Меланії Вікторівни та перевести кошти на рахунок виконавця ремонтних робіт.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 р. позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

30.12.2024 р. позивач отримала ухвалу суду про залишення позову без руху, про що свідчить особистий підпис на супровідному листі.

30.12.2024 р. позивач надала суду заяву про усунення недоліків, разом з тим позивач не усунив зазначені в ухвалі недоліки.

Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53 рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", заява № 28249/95).

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст.43,44,185,260ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавця послуг з управління об`єднання: виконавчий орган правління ОСББ "БУДИНОК НА КАТЕРИНИНСЬКІЙ", голови правління Скрипачук Олександра Миколайовича, виконуючого директора Салабай А.А., за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ОСББ Будинок на Катерининській», ГУ ДСНС в Одеській області про відновлення технічного стану аварійної частини будинку повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Донцов Д.Ю.