Ухвала
від 23.12.2024 по справі 174/1211/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11662/24 Справа № 174/1211/23 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми пільг на житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми пільг на житлово-комунальні послуги -відмовлено.

З даним судовим рішенням не погодився Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та 20.11.2024 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилися в кабінеті Електронного суду 21.10.2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарженняна рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми пільг на житлово-комунальні послуги .

Розгляд апеляційної скарги Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.12.2024
Оприлюднено25.12.2024
Номер документу124004564
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —174/1211/23

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Рішення від 14.10.2024

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Ілюшик І. А.

Рішення від 14.10.2024

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Ілюшик І. А.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Борцова А. А.

Ухвала від 27.12.2023

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Борцова А. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні