ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3676/24 Справа № 202/10649/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
23 грудня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 12024041660000926 від 08.08.2024 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, маючого на утримані малолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
визнано винним та засуджено:
- за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК, із застосуванням вимог ч.1 ст. 69 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.
На підставі ст. 70 ч.1 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до положень ст.ст.100, 124 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), -
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412 та 418, 419 КПК, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити, а вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - не обирати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25грудня 2024 року о 08.30 годині.
СУДДІ :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.12.2024 |
Оприлюднено | 25.12.2024 |
Номер документу | 124004571 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Дніпровський апеляційний суд
Руденко В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні