Рішення

від 20.12.2024 по справі 935/2442/24

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2442/24

Провадження № 2-о/935/87/24

РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенко Р.О. із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власнсті на земельну ділянку, обгрунтовуючи заяву наступним. На підставі розпорядження Коростишівської районної державної адміністрації від 04.02.2004 № 52 при розпаюванні земель колишнього колгоспу заявник отримала у власність земельну ділянку площею 2,7795 га, яка була розташована на території Студеницької сільської ради. Заявник вирішила продати вказану земельну ділянку в оренду, проте існує невідповідність в написанні даних власника земельної ділянки та в паспорті, зокрема в державному акті записано « ОСОБА_2 », а в паспорті « ОСОБА_3 ». По суті це два різних прізвища ,тому через таку невідповідність вона немає змоги розпорядитись власним майном. Належність саме заявнику державного акта серії ЖТ № 059465 від 13.09.2004 про власності на земельну ділянку підтверджуєтся тим, що на момент його видачі у неї був паспорт на прізвище « ОСОБА_2 », яке було вказано помилково, очевидно з урахуванням перекладу з російської мови. Фактично правильне прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується відповідним свідоцтвом та витягом з ДРАЦС від 21.06.2024. Після розірвання шлюбу в 2010 році заявник прізвище не змінювала на дівоче, проте для того, щоб воно відповідало її обліковим даним заявник змінила прізвище.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Будь-які заяви чи клопотання відсутні, а тому судове засідання проведення без участі представника заінтересованої особи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.09.2024 року на ім`я ОСОБА_1 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 059465, яка є власником земельної ділянки площею 2,7795 га, розташованої на ділянці № НОМЕР_1 Студеницької сільській ради.

Як вбачається з копії паспорта виданого 18 вересня 1999 року Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області, то прізвище заявниці записано як « ОСОБА_2 », а в копії паспорта виданого 23 січня 2013 Коростишівським РС УДМС України в Житомирській області прізвище вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно з копії трудові книжки серії НОМЕР_2 , яка видана 27 січня 1989, прізвище заявниці записано « ОСОБА_4 ».

В копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , вбачається, що прізвище дружини після одруження значиться як « ОСОБА_3 ».

Також, відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00045630596 прізвище заявниці записано як « ОСОБА_3 ».

З копії відповіді в.о. начальника Коростишівського відділу УДМС України в Житомирській області, слідує, що заявниця була документована з даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.04.2010 паспортом громадянина України НОМЕР_5 зміна прізвища з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспортом грогмадянина України НОМЕР_6 обмін..

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЖТ № 059465, заявнику необхідно для розпорядженням своїм майном.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 059465 підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами доданими до матеріалів справи. Внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Враховуючи обставини справи, суд, оцінивши надані докази в їх сукупності дійшов до висновку, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 263-265, 266, 315-319, 352,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 059465, виданого Коростишівською районною державною адміністрацією 13.09.2004.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Глибочицька сільська рада, ЄДРПОУ: 04348289, місцезнаходження: вул.М.Грушевського, 2, с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО