Ухвала

від 23.12.2024 по справі 398/4336/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4336/24

провадження №: 2-о/398/269/24

УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участі секретаря судового засідання Черткова А.О.,

присяжних: Огороднього І.В., Переверзєва В.Г.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Дьорка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниказаявника Руссу Н.О. про призначення у справі судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника адвокат Руссу Н.О., подала до суду клопотання просила суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 , визначення її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_2 та його представник - адвокат Руссу Н.О., в судове засідання не з`явилися, представник заявника подала заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Дьорка А.М., проти заявленого клопотання не заперечував та, в разі призначення судово-псхіатричної експертизи, вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання, чи має ОСОБА_1 фактичну можливість з`явитися до суду, брати участь у судовому розгляді, а також про її можливість особисто давати пояснення по суті справи.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, про те, чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу, чи розуміє за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує стороннього догляду та опіки, чи має фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а також враховуючи вимоги ст.ст. 105, 298 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити, призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для проведення експертизи потрібен значний час.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 261, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника заявника адвоката Руссу Надії Олексіївни, про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стороннього догляду та опіки?

5. Чи існує фактична можливість явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання та дачі ним особисто пояснень по суті справи?

Проведення експертизи доручити Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 25491, Кіровоградська область, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 398/4336/24, провадження № 2-о/398/269/24 та медичну картку амбулаторного хворого № 512/2024 на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Кропивницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: І.П. Шинкаренко

Присяжні: В.Г. Переверзєв І.В.Огородній