Рішення

від 17.11.2010 по справі 2-637-10

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 637

2010 р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року

Сарненський районний с уд Рівненської області

одноособово суддя Березе нь Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю представника тре тьої особи Котяш Л. А.,

прокурора Таргонія А. В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Сарни ц ивільну справу за позовом О СОБА_2 про позбавлення бать ківських прав ОСОБА_3, тре тя особа, яка не заявляє самос тійних вимог, на стороні пози вача - Служба у справах діте й Сарненської районної держа вної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в с уд з позовом до відповідача п ро позбавлення його батьківс ьких прав, в обґрунтування як ого посилалась на те, що остан ній не виконує своїх батьків ських обов' язків по вихован ню та утриманню дитини - О СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазн ачила, що донька з вересня 2008 ро ку знаходиться на її утриман ні та вихованні, відповідач ж одного разу не відвідував ди тини, не цікавився станом її з доров' я, тривалий час ухиля вся від сплати аліментів.

В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_2 позов підтрим ала та дала пояснення згідно заяви, додавши, що з часу пода ння заяви відповідач свого в ідношення до дитини не зміни в.

Ухвалою суду до участі в спр аві залучено Службу у справа х дітей Сарненської районної державної адміністрації в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог, на с тороні позивачки.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог, на стороні позивача К отяш Л. А. підтримала позов, о бґрунтувала висновок про доц ільність позбавлення батькі вських прав відповідача.

Прокурор Таргоній А. В. заяв ив про обґрунтованість позов у та наявність підстав для по збавлення відповідача батьк івських прав.

Відповідач ОСОБА_3 у суд ове засідання не з' явився, п ро час та місце судового засі дання був належним чином пов ідомлений, про причини неявк и від відповідача повідомлен ня не надійшло. Надав суду пис ьмові заперечення, в яких про сив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що причин ою невиконання ним батьківсь ких обов' язків є скрутне ма теріальне становище, перешко джання позивачкою через непр иязні відносини виконувати т акі обов' язки. Заявив, що не п огоджується припиняти родин ні відносини з дитиною

Представник відповідача ОСОБА_5 позову не визнала, за значивши, що відповідач чере з небажання спілкуватись із колишньою дружиною, не спілк ується з дитиною, заборгован ість з аліментів станом на 1 ли стопада 2010 року погашена.

Заслухавши позивачку, пред ставника відповідача, предст авника третьої особи, прокур ора, свідка, дослідивши докум енти і матеріали справи, давш и оцінку доказам, що мають зна чення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимог и обґрунтовані, а тому підляг ають задоволенню.

Згідно свідоцтва про народ ження відповідач ОСОБА_3 я вляється батьком неповноліт ньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _1.

Згідно свідоцтва І-ГЮ № НО МЕР_1 22 жовтня 2009 року розірва но шлюб між ОСОБА_3 та ОС ОБА_2

З актів обстеження матеріа льно-побутових умов від 9, 11 лис топада 2009 року, комісійного ак ту Сарненської міської ради від 11 листопада 2009 року вбачаєт ься, що ОСОБА_2 фактично пр оживає з донькою ОСОБА_4 в АДРЕСА_1. З часу виповненн я доньці місячного віку бать ко ОСОБА_3 стосунків з дит иною не підтримує, матеріаль ної допомоги їй не надає. ОС ОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 , обставини відсутності спіл кування з дитиною на протязі одного року обґрунтував від сутністю інформації про її м ісцезнаходження, заборгован ість з аліментів пояснив нен абранням чинності рішення су ду щодо їх розміру. Комісією з роблений висновок, що ОСОБА _2 має підстави для позбавле ння батьківських прав ОСОБ А_3 за ухилення від виконанн я батьківських обов' язків.

Довідками відділу ДВС Сарн енського районного управлін ня юстиції від 22 жовтня 2009 року № 900 та від 4 лютого 2010 року № 134 під тверджуються обставини прим усового виконання стягнення аліментів з відповідача на к ористь позивачки на утриманн я доньки ОСОБА_2 та заборг ованості відповідача з їх сп лати. Довідкою № 1292 від 11 листоп ада 2010 року встановлена відсу тність заборгованості з алім ентів станом на 1 листопада 2010 р оку.

Орган опіки та піклування у своєму висновку від 1 грудня 2 009 року вважав за доцільне поз бавити відповідача батьківс ьких прав, оскільки більше ро ку ОСОБА_3 не займався вих ованням та навчанням доньки, дитину протягом тривалого ч асу не відвідував, не надавав їй матеріальної допомоги.

З письмових пояснень ОСО БА_1 вбачається, що відповід ач ОСОБА_3 не цікавиться в ихованням і станом здоров' я своєї дитини.

Свідок ОСОБА_6 підтверд ила доводи позивачки про ухи лення відповідачем від викон ання батьківських обов' язк ів та продовження ним такої б ездіяльності дотепер.

Судом не приймаються до ува ги заперечення відповідача п ро неможливість брати участь у вихованні дитини та створе ння позивачкою перешкод у ць ому, оскільки з часу комісійн ого обстеження його матеріал ьно-побутових умов та встано влення адреси проживання мал олітньої дитини ним не вжива лись заходи для участі в спіл куванні з дитиною та її вихов ання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу ухи ляється від обов' язку по ви хованню дитини, у відповідно сті до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК Украї ни його слід позбавити батьк івських прав.

На підставі викладеного, ч. 2 п. 1 ст. 164 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити пов ністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі п. 18 ст. 4 Декрету К М України “Про державне мито ” звільнити ОСОБА_3, ІНФО РМАЦІЯ_2 від сплати судовог о збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_2 понесені судо ві витрати в сумі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляц ійного суду Рівненської обла сті через Сарненський районн ий суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, ал е не були присутні у судовому засіданні під час проголоше ння судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу пр отягом десяти днів з дня отри мання копії цього рішення.

Суддя: